„ - În cadrul investigațiilor am ridicat toate GPS-urile mașinilor de poliție care erau pe adiacentul segmentului Măgdăcești. La ora 9, în Măgdăcești, erau două mașini ale poliției care patrulau în zona respectivă.

Odată cu momentul când se pornea alerta de semnalizare că agresorul se apropie de victimă la 300 de metri, conform investigațiilor pe care le-am petrecut, persoana a intrat în ogradă la ora 9 și încă 16 minute cât a durat. Înțelegem că aveam un răgaz de 15-17 minute care, ipotetic, putea să ajute la intervenție.

- Deci, brățara electronică funcționează așa: când el intră în raza de 300 de metri, se transmite un semnal la poliție?

- Nu. Poliția nu vede semnalul GPS-ului brățării respective, acest lucru este la Centrul de Monitorizare din cadrul Inspectoratului Național de Probațiune al Ministerului Justiției. În momentul când acest semnal dă alertă, semnalul poate apărea și la victime, dar în același timp semnalul apare și, în mod obligatoriu, la Centrul de Monitorizare. În acel moment, ei sunt obligați să anunțe poliția, ca aceasta să intervină cât mai rapid.

La general vorbind, acest lucru se întâmplă ori de câte ori s-a oprit semnalul: se intervine, fie că s-a descărcat bateria, fie că persoana respectivă a scos brățara. Noi, când suntem sesizați, suntem obligați să intervenim imediat pentru a localiza persoana, iar dacă victima nu cunoaște de la Centrul de Monitorizare despre pierderea semnalului, suntem obligați să informăm victima despre prudență.

- Această brățară ar fi fost aplicată pe 25 august, dar semnalul nu a funcționat din start. Poliția a fost informată despre aceste lucruri? Sectoristul de la Măgdăcești sau poliția de la Criuleni a fost avertizată să se pregătească pentru orice eventualitate?

- Vreau să amintesc că ceea ce ține de ordonanța de protecție a fost inclusiv și contribuția polițistului pentru a susține în procesul respectiv acordarea ordonanței de protecție. Odată ce a fost emisă încheierea instanței de judecată la speța respectivă, imediat după asta, în adresa poliției a parvenit informația și de la Inspectoratul Național de Probațiune.

La data de 25, la orele 16:27, a parvenit informația de a asigura prezentarea agresorului pentru instalarea brățării, iar la 16:40 persoana era deja condusă de către polițist la sediul Inspectoratului de Probațiune pentru aplicarea brățării, unde, de fapt, s-a și aplicat.

Odată cu aplicarea brățării, semnalizare în adresa poliției nu a fost. Noi am constatat încălcarea acelei ordonanțe în urma apelului de la fiică, când s-a anunțat despre faptul omorului. Când ne-am deplasat la fața locului, am depistat lipsa brățării electronice și atunci am sesizat Inspectoratul Național de Probațiune pentru a elucida ce s-a întâmplat cu ea și unde s-a pierdut semnalul brățării.

- Ați găsit brățara?

- Până la moment, brățara nu a fost localizată.

- Nu are semnal și nici nu avea? De pe ce dată exact?

- Este greu și nu aș vrea acum să fac o declarație fermă, dar se investighează inacțiunile factorilor responsabili care au fost responsabili de monitorizarea acestei brățări și se examinează versiunea că această brățară nu a avut semnal din prima”, a declarat Cernăuțeanu.

Două persoane, soț și soție, au fost găsite moarte, în dimineața de 31 august, într-o localitate din raionul Criuleni. Poliția a fost alertată de fiica celor doi, în vârstă de 15 ani.

Bărbatul și-a împușcat soția, apoi s-a sinucis. Acesta arr fi avut ordin de restricție în urma unui act de violență. Potrivit informațiilor, cuplul avea trei copii. Fiica cea mare, de 24 de ani, care trebuie curând să nască, iar mezina familiei urma să meargă în clasa I.

Cei trei copii rămași fără părinți în urma tragediei de la Criuleni sunt acum în grija asistenților sociali. Autoritățile caută un tutore și analizează posibilitatea ca aceștia să fie preluați de persoane din familia extinsă.

Totodată, Poliția verifică modul în care a funcționat brățara electronică purtată de bărbatul care și-ar fi împușcat soția, apoi s-ar fi sinucis, la Măgdăcești. Șeful Inspectoratului General al Poliției, Viorel Cernăuțeanu, a declarat că aceasta nu a fost găsită la locul crimei.

Tragedia cumplită i-a șocat pe localnici și pe apropiații familiei. În timp ce unii spun că cei doi soți aveau o relație bună, primărița localității, Liuba Cojocaru, a declarat că bărbatul era unul „mai problematic”.

Procuratura raionului Criuleni a confirmat că bărbatul de la Măgdăcești avea ordonanță de protecție și nu putea să se apropie de casa familiei sale: „Din cercetările efectuate până în prezent rezultă că s-ar fi deplasat la domiciliul comun, unde se afla soția sa, deși, anterior, în privința acestuia fusese emisă o ordonanță de protecție. Acesta ar fi avut asupra sa o armă deținută ilegal și ar fi efectuat o împușcătură în direcția femeii, după care ar fi mers în spatele locuinței și s-ar fi sinucis cu aceeași armă”, comunică PG.

Inspectoratul Național de Probațiune a dispus o anchetă internă după tragedie, pentru a verifica modul în care angajații responsabili au aplicat și monitorizat supravegherea electronică.

În context, avocata Violeta Gașițoi susține că tragedia de la Măgdăcești trebuie analizată și prin prisma măsurilor de protecție care ar fi fost dispuse în cazul victimei. „Nu a fost doar un omor urmat de suicid. A fost un femicid”, a declarat aceasta, într-un clip pe rețelele de socializare.

Femeia din Măgdăcești ucisă de soțul său avea un ordin de protecție emis de instanță cu o zi înainte de tragedie. „Soția a depus și anterior alte plângeri vizavi de soțul său, care aveau și alte elemente decât forma de violență în familie”, a declarat șeful IGP, Viorel Cernăuțeanu.

Avocatul Poporului, Ceslav Panico, s-a sesizat din oficiu în cazul tragediei de la Măgdăcești.

Totodată, Coaliția Națională „Viața fără Violență” a criticat autoritățile. „Femeia a parcurs toți pașii necesari pentru a-și ține în siguranță copiii și pe ea însăși. Ce pași au parcurs autoritățile pentru a se asigura de asta?”, a notat organizația.

Cu precizări a venit și vicepreședinta Parlamentului, Doina Gherman, care a spus că autoritățile trebuie să clarifice dacă au existat breșe în modul în care au fost aplicate și monitorizate măsurile de protecție în cazul victimei de la Măgdăcești.

Ministra Afacerilor Interne, Daniella Misail-Nichitin, a evitat să răspundă dacă vor urma demisii după omorul de la Măgdăcești.

La 2 septembrie, directorul Inspectoratului Național de Probațiune, Viorel Sochircă, și-a depus demisia în acest context. „Sistemul de monitorizare electronică a eșuat în a oferi victimei protecția necesară”, a comentat ministrul Justiției, Vladislav Cojuhari.

Tot la 2 septembrie, individul suspecat că și-a omorât soția, apoi s-a sinucis, a fost înmormântat. La ceremonia funerară au participat câțiva săteni, rudele și fiica sa, în vârstă de 25 de ani, care este însărcinată.

De asemenea, Poliția a respins informațiile potrivit cărora, în ziua tragedie, din casa în care a avut loc crima ar fi fost efectuate două apeluri la 112. 

Sistemul de monitorizare electronică din Republica Moldova a eșuat critic, în contextul în care suspectul trebuia să poarte o brățară de supraveghere, acuză expertul în politici publice Ion Faina, profesor universitar la ASEM și membru PNM. Potrivit acestuia, arhitectura de intervenție este complet nefuncțională. „Nu ne lipsesc brățările. Ne lipsește arhitectura. La noi, o alarmă de viață și de moarte depinde de cât de repede interpretează un om obosit o cifră pe un ecran”, a declarat Ion Faina, subliniind că în timp ce numărul agresorilor supravegheați a crescut de 38 de ori din 2018, personalul tehnic de gardă a rămas neschimbat. 

Totodată, vicepreședinta Parlamentului, Doina Gherman, a solicitat Guvernului un audit imediat al tuturor cazurilor active de monitorizare electronică a agresorilor, după crima teribilă de la Măgdăcești, unde un bărbat și-a împușcat mortal soția, apoi s-a sinucis.

Un protest împotriva modului în care au acționat autoritățile în cazul strigător la cer de la Măgdăcești este preconizat pentru vineri, 4 septembrie, în fața clădirii Ministerului Afacerilor Interne. 

Rudele Anei, femeia ucisă la Măgdăcești de propriul soț, care apoi s-a sinucis, au anunțat că o vor conduce pe ultimul drum joi, 3 septembrie. 

Între timp, fratele bărbatului de la Măgdăcești a declarat că cei doi nu se mai înțelegeau și că i-a sugerat ultimului său să divorțeze. 

Avocatul Domenco cere verificarea modului în care au acționat autoritățile în cazul crimei de la Măgdăcești, inclusiv conservarea și examinarea integrală a apelului la 112 făcut de fiica minoră a victimei, precum și a fișei evenimentului și a comunicărilor operative. Avocatul vrea să fie stabilit ce a relatat minora, ce informații au fost transmise Poliției, cum a fost calificată urgența, când a fost mobilizat echipajul și în cât timp a ajuns la fața locului.

Procuratura a pornit o cauză penală pentru lipsirea de viață din imprudență de către o persoană publică sau cu funcție de demnitate publică, în urma crimei de la Măgdăcești, a declarat premierul Vasile Tofan. Totodată, potrivit șefului IGP, va fi examinată „lipsa acțiunilor sau neglijența” manifestată în procesul de monitorizare electronică a bărbatului care și-a ucis soția, în pofida ordonanței de protecție. „Urmează ca urmărirea penală să stabilească cine se face vinovat de necomunicare”, a declarat Viorel Cernăuțeanu.

---