„Tragedia care a zguduit societatea în aceste zile a arătat că sistemul de monitorizare electronică a eșuat în a oferi victimei protecția necesară. Deficitul de resurse, breșele de procedură, deficiențele utilizării echipamentelor în afara țării nu pot atenua gravitatea acestei tragedii.

Ca să înțelegem și amploarea din sistemul de monitorizare electronică, în proces de monitorizare, la moment, se află 354 de persoane. Mai mult de jumătate dintre ele, 190, sunt agresori familiali. Violența în familie reprezintă astăzi cea mai mare categorie din întregul sistem de monitorizare electronică, ceea ce arată cât de important este ca acest mecanism să funcționeze fără breșe. 

Ce trebuie însă să facem acum este să corectăm urgent procedurile acolo unde au dat greș și să alocăm resurse unde e necesar. Vom veni cu propunerea ca Inspectoratul General al Poliției să aibă acces direct la sistemul de monitorizare pentru a putea interveni prompt. De asemenea, vom recomanda ca agresorii familiali, chiar dacă nu au interdicție de părăsire a teritoriului țării, să fie puși pe consemn la trecerea frontierei, așa încât să există informare între instituții. 

Un agresor familial a revenit în țară, iar lipsa unui flux de date în timp real între Probațiune, Poliție și Poliția de Frontieră a lăsat expusă victima în fața unui  pericol care trebuia să fie prevenit. 

După emiterea ordonanței de protecție, agresorul nu avea un domiciliu stabil - locuia periodic la rude sau dormea în mașină. Activitatea sa era legată de aducerea automobilelor în Republica Moldova, iar deplasările frecvente peste hotare făceau parte din activitatea sa obișnuită și constituiau o sursă de venit.  

Vreau să fac claritate și în cronologia faptelor, pentru a nu lăsa loc de speculații:

Pe 13 iulie, victima a depus cerere la Procuratura Criuleni de solicitare a protecției, iar pe 16 iulie, Judecătoria Criuleni eliberează ordonanța de protecție pe termen de 30 zile.

Pe 3 august agresorul încalcă ordonanța prin inițierea unui apel telefonic către victime, fapt înregistrat de ofițerul de urmărire penală. Pe 24 august victima cere eliberarea unei noi ordonanțe de protecție. 

Pe 25 august 2026 a fost emisă Ordonanța de Protecție de Judecătoria Criuleni, care a fost transmisă în aceeași zi de către Biroul de Probațiune Criuleni către Direcția Monitorizare Electronică (DME). Inspectoratul de Poliție Criuleni a fost informat despre necesitatea prezentării agresorului. În aceeași zi, la ora 16:50, echipamentul de monitorizare a fost aplicat agresorului în incinta BP Criuleni. Ulterior, victima a primit dispozitivele speciale în asemenea situații.

Pe 25 august, semnalul GPS de la echipamentul de monitorizare a dispărut de pe platformă, dar semnalul SIM continua transmiterea datelor fără a arăta și locația. În momentul dispariției semnalului, agresorul a fost contactat de inspectori și a declarat că se află în Orhei și că se va prezenta personal la inspectorat. La ora 20:34, agresorul a contactat DME spunând că părăsește Republica Moldova pentru 4-5 zile, iar după câteva ore semnalul GPS a dispărut de pe platforma de monitorizare. Conform investigațiilor ulterioare, Poliția de Frontieră a confirmat că agresorul a fost în afara țării între 25 și 30 august.

Pe 26 august, agresorul a fost contactat repetat de către consilierul de probațiune, dar avea telefonul deconectat. 

Pe 28 august consilierul biroului de probațiune Criuleni a discutat telefonic cu agresorul. Ultimul a comunicat că se află în Germania. 

Pe 31 august, ținând cont de informația agresorului că va fi plecat 4-5 zile, inspectorul DME l-a contactat de mai multe ori în cursul dimineții, fără răspuns. 

Pe 31 august, la 9:17, a fost înregistrată informația telefonică la 112 cu privire la omor.  

În cadrul cercetărilor efectuate la locul crimei, s-a constatat că dispozitivul de monitorizare nu se afla pe corpul persoanei decedate. 

Agresorul familial nu are restricții impuse prin ordonanța de protecție cu privire la părăsirea teritoriului Republicii Moldova și nu are consemn la frontiera de stat, astfel nu putea fi monitorizat la intrările și ieșirile din țară. La revenire, echipamentul nu este vizibil pe platforma de monitorizare, din cauza pierderii semnalului”, a scris ministrul Justiției.

Două persoane au fost găsite moarte, în dimineața de 31 august, într-o localitate din raionul Criuleni. Este vorba despre un bărbat de 47 de ani și soția acestuia, de 42 de ani. Poliția a fost alertată de fiica celor doi, în vârstă de 15 ani.

Bărbatul din Criuleni care și-a împușcat soția apoi s-a sinucis, ar fi avut ordin de restricție în urma unui act de violență. Potrivit informațiilor, cuplul avea trei copii. Fiica cea mare, de 24 de ani, care trebuie curând să nască, iar mezina familiei mâine merge în clasa I.

Cei trei copii rămași fără părinți în urma tragediei de la Criuleni sunt acum în grija asistenților sociali. Autoritățile caută un tutore și analizează posibilitatea ca aceștia să fie preluați de persoane din familia extinsă.

Poliția verifică modul în care a funcționat brățara electronică purtată de bărbatul care și-ar fi împușcat soția, apoi s-ar fi sinucis, la Măgdăcești. Șeful Inspectoratului General al Poliției, Viorel Cernăuțeanu, a declarat că aceasta nu a fost găsită la locul crimei.

Tragedia cumplită i-a șocat pe localnici și pe apropiații familiei. În timp ce unii spun că cei doi soți aveau o relație bună, primărița localității, Liuba Cojocaru, a declarat că bărbatul era unul „mai problematic”.

Procuratura raionului Criuleni confirmă că bărbatul de la Măgdăcești, care și-a omorât soția, apoi s-a sinucis, avea ordonanță de protecție și nu putea să se apropie de casa familiei sale: „Din cercetările efectuate până în prezent rezultă că s-ar fi deplasat la domiciliul comun, unde se afla soția sa, deși, anterior, în privința acestuia fusese emisă o ordonanță de protecție. Acesta ar fi avut asupra sa o armă deținută ilegal și ar fi efectuat o împușcătură în direcția femeii, după care ar fi mers în spatele locuinței și s-ar fi sinucis cu aceeași armă”, comunică PG.

Inspectoratul Național de Probațiune a dispus o anchetă internă după tragedia din raionul Criuleni, pentru a verifica modul în care angajații responsabili au aplicat și monitorizat supravegherea electronică.

Avocata Violeta Gașițoi susține că tragedia de la Măgdăcești, unde un bărbat și-ar fi ucis soția, după care s-ar fi sinucis, trebuie analizată și prin prisma măsurilor de protecție care ar fi fost dispuse în cazul victimei. „Nu a fost doar un omor urmat de suicid. A fost un femicid”, a declarat aceasta, într-un clip pe rețelele de socializare.

Femeia din Măgdăcești, care ar fi fost ucisă de soțul său, avea un ordin de protecție emis de instanță cu o zi înainte de tragedie. „Soția a depus și anterior alte plângeri vizavi de soțul său, care aveau și alte elemente decât forma de violență în familie”, a declarat șeful Inspectoratului General al Poliției (IGP), Viorel Cernăuțeanu.

Avocatul Poporului, Ceslav Panico, s-a sesizat din oficiu în cazul tragediei de la Măgdăcești, raionul Criuleni.

În acest sens, Coaliția Națională „Viața fără Violență” a criticat autoritățile în urma tragediei de la Măgdăcești. „Femeia a parcurs toți pașii necesari pentru a-și ține în siguranță copiii și pe ea însăși. Ce pași au parcurs autoritățile pentru a se asigura de asta?”, notează organizația.

Cu precizări a venit și vicepreședinta Parlamentului, care a spus că autoritățile trebuie să clarifice dacă au existat breșe în modul în care au fost aplicate și monitorizate măsurile de protecție în cazul femeii de la Măgdăcești care ar fi fost ucisă de soțul său.

Ministra Afacerilor Interne, Daniella Misail-Nichitin, a evitat să răspundă dacă vor urma demisii după omorul de la Măgdăcești, raionul Criuleni, unde un bărbat și-ar fi împușcat soția, apoi s-a sinucis.

---