„La 27 ianuarie 2023, Comisia a emis o decizie privind evaluarea integrității dvs în legătură cu funcția de membru în CSM, în care menționa că avea dubii serioase referitor la conformitatea dvs cu criteriul de integritate financiară și/sau etică în legătură cu:

1. Noțiunea de proprietate efectivă a 2 companii ale soției dvs și declarația de venit;

2. Procurarea la pref preferențial a unui apartament, privatizarea și alocarea unui teren;

3. Dezechilibrul de avere în anii 2017-2019.

În cadrul evaluării reluate, Comisia v-a transmis notificarea privind faptele și dubiile serioase, iar dvs ați dat răspuns că doriți să participați la o audiere publică”, a menționat președintele Comisiei Pre-Vetting, Herman von Hebel.

Suma cu care venitul soției dvs a fost subraportat la SFS a fost de 993776 lei. Suma cu care ați exagerat venitul soției dvs în declarațiile către ANI a fost 1804413 lei, pe baza depunerii primei declarații de venit. În baza raportării ajustate a venitului la SFS, declarațiile către ANI au supraestimat veniturile ei cu 18637 lei. Vă rog să oferiți explicații suplimentare succinte, pentru a completa răspunsul dvs scris la notificarea Comisie, apoi Comisia ar putea avea o serie de întrebărui suplimentare”, i-a spus membra Comisiei Victoria Henley.

Luat la întrebări chiar de la începutul audierilor, Aureliu Postică a declarat: „Nu știu de ce membrii comisiei nu mi-au permis să declar recuzări, în cazul în care consider că unii membri sunt sau nu compatibili cu continuarea audierii mele”.

În context, judecătorul a recomandat recuzarea a doi membri ai Comisiei Pre-Vetting , dar a primit refuz: Dat fiind faptul dă domnul Guzun este cofondator al Centrului de Resurse Juridice, din care fac parte și 2 membre ale Comisiei, doamnele Raducan și Hriptievschi, cu atât mai mult că nu au participat la evaluarea lui Guzun, am toate temeiurile să am dubii că participarea lor în continuare ar putea afecta obiectivitatea și legitimitatea deciziei care va fi adoptată. Am bănuieli că în privința mea nu va fi luată o decizie imparțială”.

„Chiar și în condițiile evaluării pozitive, nu-mi fac iluzii, să nu creadă cineva că nu-mi dau seama ce decizie va fi adoptată, această evaluare nu va avea niciun efect legal asupra judecătorului Postică, or, din 1 august 2023, evaluarea etraordinară a mea nu urmărește un scop legitim într-un stat democratic, nu este o măsură proporțională și necesară”, a mai remarcat magistratul.

Aureliu Postică s-a arătat indignat în special de aspectele legate de „încălcări fiscale admise” de soția sa: „Stimați membri ai Comisiei, dar mai mult mă adresez către membrii secretariatului, care au făcut această notificare. Le-aș sugera să studieze bine prevederile Codului fiscal celor care au invocat că soția mea avea impozite restante de 17 mii lei, în perioada 2019-2022, precum și majorări de întârziere de 7520 lei”. Pentru mine e foarte ridicol că s-a ajuns să se invoce niște majorări de întârzieri și că ele ar fi încălcări fiscale și trezesc dubii serioase Comisiei. E o inepție. Îmi pare rău, aș putea să vă transmit linkul doamnei Postică să le facă niște cursuri de instruire membrilor secretariatului. Nu o să mă mir dacă mâine, poimâne Comisia mă va condamna în temeiul articolului 352 prim, Cod penal și va spune că deja sunt condamnat, făcând abstracție de la principiul nevinovăției. Este penibil, un nihilism juridic. Ar trebui să meargă la cursuri de drept fiscal”.

La începutul lunii februarie 2023, Comisia Pre-Vetting anunța că magistratul Aureliu Postică, de la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, nu a promovat evaluarea, alături de Ion Chirtoacă de la aceeași instanță, Marina Rusu de la Judecătoria Cahul, sediul Taraclia, și Alexei Paniș, de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

În vara anului 2023, Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting, aceștia urmând să fie reevaluați de Comisie, potrivit hotărârii CSJ. Printre judecătorii care au depus contestații se număra și Aureliu Postică.

Aureliu Postică a fost numit, prin transfer, în funcția de judecător la Judecătoria Chișinău la data de 30 iunie 2017 prin decretul Președintelui RM nr. 250-VIII din 30 iunie 2017.

Din 23 mai 2017 a fost prelungit perioada de transfer, pe termen limitat, al judecătorului Aureliu Postică de la Judecătoria Orhei, la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani), cu 6 luni, începând cu data de 23 mai 2017.

Un val de critici s-a iscat, după ce părinții judecătorului Ion Chirtoacă, aflați, de mai mulți ani, la muncă peste hotare, au fost intervievați online de către acesta, dar și de președintele Comisiei Pre-Vetting, Herman von Hebel. Mama și tatăl magistratului au răspuns la mai multe întrebări legate de transferurile bănești pe care le-au făcut pe numele fiului, cât timp au lucrat în afara Republicii Moldova.

În context, Ion Chirtoacă a declarat că vrea să treacă testul poligraf, „pentru a combate falsurile pe care anumite instituții ale statului le-au lansat” în adresa sa și a familiei sale. Magistratul a făcut anunțul în cadrul audierilor din 13 martie la Comisia Pre-Vetting.

Fostul premier Ion Chicu a venit cu o reacție, după ce părinții lui Ion Chirtoacă au fost audiați online: „Suntem popor blestemat să ne batjocorească străinii. Și ne-o facem cu mâna noastră. Și, da, vreau ceva să spun și pentru diaspora, care o mai susține pe mizerie. Cum credeți, pe individul cela PAS-ist, pe care acest străin l-a trecut fără probleme de „pre-vetting”, (deși cu 5 ani în urmă a fost prins cu mită) tot așa minuțios l-au interogat?”

Și fostul șef de stat, Igor Dodon, liderul PSRM, a venit cu un comentariu: „Este o bătaie de joc față de o femeie care a lucrat la negru ca să asigure studiile copilului. Maia Sandu, dar tu ai mamă?”.

Magistrata Victoria Sanduța s-a arătat indignată de faptul că membrii Comisiei Pre-Vetting au pasat vina „pentru audierea părinților lui Ion Chirtoacă” pe însuși magistrat, precizând că solicitarea a parvenit de la acesta: „Adică voi vreți să turnați zoaie peste judecători și ei să tacă, să accepte tacit, să nu vă „ceară socoteală”, să vă permită, să nu fie obraznici. E bine că vă justificați, asta înseamnă că vă este rușine pentru ce faceți”.

De asemenea, Asociația Judecătorilor „Vocea Justiției” și-a exprimat „profunda îngrijorare față de abuzurile constatate în cadrul procedurii de evaluare a candidaților judecători pentru funcția de membru în Consiliul Superior al Magistraturii”. „În special, ne referim la recenta audiere de către Comisia Pre-Vetting a părinților magistratului Ion Chirtoacă, privind proveniența veniturilor acestora, pentru o perioadă de peste 20 de ani în urmă, în timpul studiilor magistratului”, se menționa într-un comunicat făcut public.

Drept răspuns la valul de critici în adresa sa, Comisia Pre-Vetting a publicat o declarație cu privire la audierea părinților magistratului Ion Chirtoacă. 

La 15 martie, și magistrata Cupcea Veronica de la Judecătoria Orhei, a fost audiată repetat, în cadrul Comisiei Pre-Vetting. Candidata la funcția de membră în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a izbucnit în lacrimi la întrebarea despre așa-zisă donație de 150 de mii de lei, din partea fiului său.

---