„Conform art. 1 din Legea Nr. 947 din 19.07.1996, CSM este un organ independent, responsabil de organizarea și funcționarea sistemului judecătoresc, asigurând autoadministrarea acestuia. Orice intervenție externă asupra deciziilor sale contravine principiilor fundamentale ale statului de drept.

„Consiliul Superior al Magistraturii este un organ independent, format în vederea organizării şi funcționării sistemului judecătoresc, şi este garantul independenţei autorităţii judecătoreşti. Consiliul Superior al Magistraturii exercită autoadministrarea judecătorească,” este stabilit prin art. 1 din legea menționată supra”, menționează responsabilii Asociației.

„În acest context, AJRM denunță atacul lansat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova împotriva judecătorului Alexei Paniș, un act subiectiv parvenit prin Inspecția Judiciară și confirmat drept autentic. Această acțiune este văzută ca o tentativă de influențare a membrilor CSM pentru a vota împotriva numirii judecătorului Paniș până la atingerea plafonului de vârstă. Este de remarcat și faptul că soția autorului sesizării este angajată în secretariatul Comisiei pre-vetting, ceea ce reprezintă un caz evident de incompatibilitate în intenția ultimului.

Este important să subliniem că, conform art. 4 din Legea nr. 26/2022, membrii Comisiei de evaluare şi angajații secretariatului beneficiază de imunitate funcţională şi nu pot fi traşi la răspundere pentru opiniile exprimate în exercitarea mandatului şi a atribuţiilor. Astfel, nu poate fi sancționată și pedepsită critica opiniilor exprimate în exercitarea mandatului şi a atribuţiilor membrilor comisiei. De asemenea, art. 4 din Legea nr. 26/2022 prevede că Comisia de evaluare are independență funcțională și autonomie decizională față de orice persoane fizice sau juridice, inclusiv față de fracțiunile politice și partenerii de dezvoltare. Prin urmare, remarcile denigratoare ale organizației ar încălca independența Comisiei pre-vetting și ar putea indica o interdependență între Comisia pre-vetting, judecătorul vizat și organizația menționată.

AJRM face un apel la membrii CSM, organismele internaționale și toate părțile interesate să respecte autonomia decizională a Consiliului și să asigure că hotărârile sale sunt adoptate exclusiv pe baza normelor legale, fără nicio influență externă. Este inacceptabil ca o organizație neguvernamentală să încerce să influențeze deciziile CSM prin intermediul unor scrisori care pot denatura procesul judiciar.

O astfel de practică nu doar că încalcă hotărârea Curții Constituționale din 07 decembrie 2021 și drepturile fundamentale ale candidatului menționat, dar și afectează imaginea și integritatea CSM și a întregului sistem judiciar. Cazul DANILEȚ v. ROMANIA, unde CEDO a constatat încălcarea libertății de exprimare, este de asemenea relevant în acest context.

AJRM solicită membrilor CSM să reacționeze prompt și ferm pentru a curma asemenea practici care reprezintă o sfidare directă și periculoasă la adresa independenței justiției.

AJRM subliniază că această condamnare nu se referă în particular doar la cazul judecătorului Alexei Paniș, ci vizează protejarea tuturor judecătorilor din țară. Orice tentativă de influențare externă a deciziilor Consiliului Superior al Magistraturii reprezintă o amenințare la adresa independenței întregului sistem judiciar. Asociația noastră rămâne ferm angajată în apărarea principiilor statului de drept și în asigurarea unui mediu în care toți judecătorii să poată lucra fără presiuni sau influențe externe”, se mai arată în comunicat.

Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM) a trimis o sesizare Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) privind comportamentul magistratului Alexei Paniș, în care menționează că acesta „a depășit limitele admisibile de exprimare a unui judecător”, făcând referire la postările magistratului de pe rețele și că acesta s-a prezentat la audierile Comisiei Pre-vetting într-un pulover alb pe care scria „CSM expirat = CSM capturat”. La rândul său, Alexei Paniș a venit cu o replică: „Când soțul scrie, iar soția examinează”.

Magistratul, care a venit la primele audieri pre-vetting, încă în 2023, într-un tricou cu inscripția „CSM expirat”, nu a trecut evaluarea, Alexei Paniș, alături de alți magistrați, s-a adresat în instanță.

Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting. Potrivit hotărârii instanței, aceștia ar urma să fie reevaluați de Comisie.

Judecătorul Alexei Paniș, vizat de deciziile CSJ, prin care au fost anulate hotărârile pre-vetting, a venit cu o reacție pe marginea criticilor ce a stârnit acest subiect. „Într-un stat de drept justiția nu poate fi tratată ca plantația guvernanților și mesajele lor la acest capitol trebuie să fie mai moderate. Textele deciziilor pronunțate confirmă că între experți și mercenari este o graniță fină, peste care, din păcate, s-a pășit în prevetting”, a menționat magistratul, într-un mesaj transmis la adresa redacției UNIMEDIA.

Premierul Dorin Recean a venit cu o atenționare către judecătorii din cadrul Curții Supreme de Justiție, care au participat la anularea unor decizii ale Comisiei Pre-vetting. „Vreau să le spun la minoritatea coruptă din tagma judecătorilor că, nu ne-ați surprins. Veți răspunde conform legislației”, a declarat Recean, în cadrul ședinței de astăzi a Guvernului.

Președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate, a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting.

De asemenea, și fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting și a anulat deciziile Comisiei.

Serviciul de Informații și Securitate (SIS) a cerut investigarea judecătorului Alexei Paniș, iar Procuratura a verficat și emis ordonanțe de refuz. Totuși, CNA a expediat Aparatului președintelui țării „o notă pe care o secretizează”. Despre aceasta a declarat procuroarea Victoria Furtună.

Șefa Procuraturii Anticorupție, Veronica Dragalin, a comentat declarațiile procuroarei Victoria Furtună, cu privire la cazul judecătorului Alexei Paniș.

Paniș a fost audiat repetat la Pre-vetting, iar întrebările l-au vizat mai mult pe tatăl său decât activitatea sa de judecător. Magistratul a pus la îndoială traducerile efectuate de secretariat. „După cazul cu Iulian Munteanu, nu am încredere în acesta”, a spus Paniș.

„E dreptul meu prin lege în momentul în care am întrebări la anumiți candidați să reîntorc dosarele la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM)”. Astfel a comentat președinta Maia Sandu scandalul legat de judecătorul Alexei Paniș.

Judecătorul Alexei Paniș a contestat refuzul președintei Maia Sandu de a-l numi în funcție, până la atingerea plafonului de vârstă.

Judecătorul care a anulat decretul Maiei Sandu ce-l viza pe președintele Curții de Apel Chișinău a venit cu o reacție, după nota publicată de un șef de la SIS, prin care se cere investigarea magistratului, sub aspectul depășirii atribuțiilor de serviciu.

Judecătorul Vladislav Clima a revenit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, după ce instanța de judecată a anulat decretul Maiei Sandu prin care acesta a fost demis.

La 31 decembrie 2021, instanța a anulat decretul Maiei Sandu prin care l-a demis pe Vladislav Clima de la șefia Curții de Apel Chișinău. Hotărârea a fost contestată la Curtea de Apel de către Președinție.

La sfârșitul lunii iulie 2020, CSM l-a desemnat pe magistratul Vladislav Clima câștigător al concursului pentru suplinirea funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău.

Președinta Maia Sandu a anulat decretul prezidențial din toamna anului 2020 prin care Vladislav Clima a fost numit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii, profesori titulari de drept, Carolina Ciugureanu-Mihăiluță și Elena Belei au calificat declarațiile, cuprinse în partea de motivare a Decretului președintei Maia Sandu privind revocarea decretului de numire a lui Vladislav Clima în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, ca fiind eronate și total lipsite de substrat factologic.

Mai mulți juriști din Republica Moldova au criticat decizia Maiei Sandu, afirmând că decretul emis în 2020 este un fapt consumat și nu poate fi revizuit. Avocatul Gheorghe Malic susține „că o persoana poate fi destituită dintr-o anumită funcție, oricare ar fi ea, prin emiterea unui nou act de eliberare și nu prin anularea actului juridic de desemnare a acesteia”.

La rândul său, președinta Maia Sandu a menționat, despre părerile juriștilor, că sunt doar „un punct de vedere”.

---