„Am ascultat astăzi audierile publice organizate de Comisia juridică, numiri și imunități, pe marginea existenței unui dosar penal în privința unui membru al CSM, care a trecut cu brio prin „filtrul integrității” al Comisiei Pre-vetting.

Am dedicat acestui exercițiu două ore și jumătate, deoarece așteptam un răspuns la următoarea întrebare: Câtă încredere putem avea în obiectivitatea concluziilor Comisiei Pre-vetting și în ce măsură acest mecanism, care are misiunea de a forma organele de administrare a justiției și întregul corp de judecători, este credibil?”, se întreabă Tănase.

„Pornind de la scopul anunțat al audierilor, am așteptat ca discuțiile să se focuseze pe o întrebare cheie:

„De ce Comisia Pre-vetting nu a solicitat informații de la Procuratura Anticorupție referitoare la un candidat apropiat partidului de guvernământ (așa cum a procedat în cazul altor candidați)?”

Repet, așteptam răspuns la aceste întrebări pentru a înțelege, câtă încredere putem avea în obiectivitatea concluziilor Comisiei care are misiunea de asigura integritatea corpului de magistrați.

Deși acesta a fost scopul audierilor, subiectului dat i s-au dedicat 5 minute din cadrul celor două ore și jumătate de discuții. Restul timpului a fost „umplut” cu chestiuni cu totul din alte filme, despre „fișe”, „blanchete”, „procedurile de evidență a dosarelor din cadrul PA și CNA”, „dosare puse la murat”, etc.

Au fost formulate o duzină de întrebări „ipotetice”, (total diletante) din partea respectabililor domni parlamentari, care, pe de o parte, denotau o necunoaștere totală a principiilor dreptului penal, iar de pe cealaltă parte, nu aveau nicio legătură cu subiectul discuției! La un moment dat, avem senzația că asist la audieri privind o respectarea procedurilor de ținere a evidenței dosarelor de către CNA și Procuratură, dar nu referitor la activitatea Comisiei pre-vetting, care (!) nu a solicitat de la PA informația necesară referitoare la acest candidat (așa cum prevede legea).

D-na președintă a Comisiei Juridice, a încheiat ședința cu următoarele concluzii:

1. Este necesar un audit al PG/PA/CNA privind completarea registrelor.

2. PG/PA/CNA trebuie să prezinte informații referitoare la „dosarele puse la murat” (expresia aparține parlamentarilor).

3. Comisiei Pre-vetting i-a fost „recomandat” pentru viitor să solicite informații de la PG/PA/CNA (de parcă actualmente Comisia nu ar fi fost obligată să procedeze astfel și de parcă nu ar fi procedat în acest mod în alte cazuri!).

După două ore pierdute aiurea, cortina a căzut”, a mai adăugat fostul președinte al CC.

„Totuși, cum de s-a întâmplat că, Comisia de pre-vetting nu a solicitat de la PA informațiile referitoare un candidat afiliat puterii (așa cum s-a procedat în cazul altor candidați)?” - În unele cazuri, o întrebare este lăsată fără răspuns deoarece este considerată retorică...

P.S. „Deraierea, sau substituirea subiectului discuției”, este o tehnică de manipulare în care timpul discuției este umplut deliberat cu chestii inutile și irelevante. Această tactică este folosită pentru a devia atenția de la subiectul sau problema principală a discuției și pentru a împiedica oamenii să ajungă la concluzii sau decizii importante. De obicei, manipularea prin deraiere implică introducerea de informații sau subiecte care nu au legătură cu subiectul discuției, pentru a distra sau confuza interlocutorul și pentru a împiedica o conversație productivă sau clarificarea unor puncte importante”, a conchis Alexandru Tănase.

Comisia juridică, numiri și imunități a organizat audieri publice privind procedura de numire a lui Iulian Muntean în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a venit cu un comentariu după ședință. Potrivit ei, este „absolut revoltător că o persoana este de 5 ani sub învinuire, iar această informație nu figurează în sistemul unic de evidență”.

Magistrata Victoria Sanduța a venit cu un comentariu, după ce în cadrul audierior parlamentare pe scandalul CSM, președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a declarat că „i se pare de bun simț, în cazul în care Procuratura Anticorupție cunoaștea informația pe caz, să o ofere de bună voie”. „Cine i-a dat diploma de studii juridice superioare în drept? Incredibil”, a scris judecătoarea.

Mai mulți deputați, reprezentanți ai Comisiei Pre-Vetting, PA, CNA și SIS s-au întrunit în ședință pentru a elucida circumstanțele scandalului iscat în jurul Consiliului Superior al Magistraturii, în care este vizat Iulian Muntean, membrul delegat de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție. În cadrul discuțiilor, adjunctul interimar al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Octavian Iachimovschi, a declarat că legea nu prevede ca procurorul să dea din oficiu informații despre persoane învinuite, ci prevede doar obligația acestuia de le furniza la solicitare. La rândul său, președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a venit cu o replică.

Iulian Muntean, noul membru al Consiliului Suprem al Magistraturii, delegat de Parlament, este învinuit într-un dosar de corupție, intentat acum 5 ani. Potrivit magistratului, „acest asa-numit dosar a fost fabricat la comanda regimului Plahotniuc, fiind o metodă de intimidare a persoanelor înainte de alegeri”.

Pe 7 septembrie curent, Iulian Muntean au fost numit în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pentru un mandat de șase ani. Majoritatea PAS a votat proiectul, după ce Comisia Pre-vetting a anunțat că acesta a trecut cu brio verificarea de integritate.

Despre dosar a anunțat presa, la două săptămâni de la votul PAS pentru Muntean. Membrul CSM abia după asta a ieșit cu explicații.

„Adică, fiind ditamai membru CSM, pus să decizi soarta justiției din RM, vrei să ne convingi că fiind jurist profesionist, ditamai doctor în drept ați stat liniștit și nu v-ați interesat de soarta unei învinuiri penale la adresa dvstră?! Chiar ne credeți de proști pe toți?! Ați stat 5 ani și fără să aveți vreun act pe caz, ați considerat că acuzația s-a evaporat de la sine?!”, a comentat, la rândul său, Victoria Sanduța, președinta Asociației Vocea Justiției.

Președinta Comisiei Juridice din Parlament, deputata PAS Olesea Stamate declară că nu știa despre faptul că unul dintre noii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, votat recent de deputații partidului de guvernare și care a trecut cu brio și de Comisia Pre-vetting, este bănuit într-un dosar penal de corupție, care este deschis de 5 ani la Procuratură. „Aceasta acuzație este una gravă. Mai ales ținând cont de faptul ca aceasta persoană a trecut Pre-vettingul. Concluzia pe care o pot face eu, neavând încă toată informația la moment, este ca membrii, comisia Pre-vetting nu a fost informată despre acest fapt. Așteptăm reacția comisiei”, a declarat Stamate.

Ministra Justiției, Veronica Mihailov-Moraru, a cerut demisia lui Iulian Muntean, noul membru al Consiliului Suprem al Magistraturii, delegat de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție, intentat acum 5 ani. „Cert este un lucru, dacă membrul CSM vizat nu a indicat în acel chestionar al Comisiei pre-vetting despre faptul că a figurat în calitate de învinuit într-un dosar penal atrage dubii serioase asupra integrității sale”, a scris ministra.

Magistrata Victoria Sanduța solicită anularea rezultatelor Comisiei Pre-Vetting și demisia in corpore a membrilor CSM, după scandalul cu Iulian Muntean. „Inadmisibil așa ceva”, a scris judecătoarea.

După două zile de tăcere, Consiliul Superior al Magistraturii a venit cu o reacție privind scandalul în care este implicat Iulian Muntean, membrul delegat în Consiliu de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție. „ Nu putem admite ca un membru al CSM să ocolească procedurile de evaluare extraordinară, care au cerințe destul de clare și riguroase”, se arată în nota instituției.

Pe 22 septembrie, Iulian Muntean, a anunțat că își va da demisia. „Pentru a nu compromite activitatea CSM, cred că voi depune Cererea de demisie la Secretariatul Parlamentului”, a scris Muntean.

Șefa statului, Maia Sandu, a declarat că va insista pe un registru electronic, după scandalul în care este vizat Iulian Muntean, membrul CSM delegat de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție. „Unde a fost acest document până acum?”, a menționat președinta.

---