„Concluziile mele în urma audierilor publice de astăzi sunt urmatoarele:

1. Deși exista Ordin interinstituțional potrivit căruia fișele de evidență a infracțiuilor și a persoanelor care au un anumit statut în cadrul unul dosar penal obligă procurorul și organul de urmărire penală să le semneze și să le transmită spre înregistrare în sistemul informațional unic timp de 24 ORE (!!!), acest lucru se face atunci când se vrea. Când nu se vrea - nu se face.

2. Acest ordin spune clar că dacă cazul este în exercitare la procuratura - atunci procurorul are această obligație. În cazul în care ofițerul de urmărire penală a venit cu propunerea de punere sub învinuire - atunci ofițerul întocmește fișa și o dă procurorului spre semnare. 

Or în cazul examinat nu este nici una, nici alta. Dosarul este în conducerea PA (cu exercitare la CNA), dar propunerea de punere sub învinuire nu a venit de la ofițerul de urmărire penală, ci a fost inițiat de procuror. Iar acest ordin nu reglementează anume această situație. Și se pare că această situație nu a trezit până acum nimănui îngrijorări..... CIUDAT? sau COMOD... (pentru unii).

Cert este faptul că trebuie să facem ordine și aici, dacă instituțiile nu au avut capacitatea sau dorința să facă ordine pe interior până acum. 

Îmi pare absolut revoltător faptul că o persoana este de 5 ani sub învinuire iar această informație nu figurează în sistemul unic de evidență a infracțiunilor (argumentul procurorilor - că dacă ni s-ar fi solicitat direct aceasta informație de către comisia prevetting sau orice alt organ - am fi chestionat toți procurorii din instituție mi-a părut lipsit de orice logică, or nu suntem în epoca de piatră și nu degeaba avem sistem informațional!!!). Faptul că sunt fișe care nu sunt introduse în sistem generează o serie de alte potențiale probleme - datele statistice privind infracțiunile, caziere judiciare ”curate” etc. 

Evident și faptul că sunt dosare care se ”murează” timp de ani de zile  - este un alt aspect care trebuie soluționat. Înțeleg că legea nu poate prevedea un termen pentru finalizarea urmăririi penale, căci fiecare cauză este diferită - una mai simplă, alta mai complexă. Dar totuși - să ții dosarul deschis ani de zile - și respectiv 74 de persoane cu statut de învinuit - fără fie să avansezi pe el și să-l expediezi în instanță, fie să-l clasezi - este exagerat. 

Și asta este un dosar. Oare câte din astea mai sunt? 

Vom face demersurile necesare atât la CNA, cât și la PG pentru a obține aceste răspunsuri. 

Totodată, vom organiza ședințe de lucru cu reprezentanții structurilor responsabile pentru a ne asigura că toată informația este introdusă în registru, așa cum prevede cadrul normativ”, a scris Stamate.

Magistrata Victoria Sanduța a venit cu un comentariu, după ce în cadrul audierior parlamentare pe scandalul CSM, președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a declarat că „i se pare de bun simț, în cazul în care Procuratura Anticorupție cunoaștea informația pe caz, să o ofere de bună voie”. „Cine i-a dat diploma de studii juridice superioare în drept? Incredibil”, a scris judecătoarea.

Mai mulți deputați, reprezentanți ai Comisiei Pre-Vetting, PA, CNA și SIS s-au întrunit astăzi în ședință pentru a elucida circumstanțele scandalului iscat în jurul Consiliului Superior al Magistraturii, în care este vizat Iulian Muntean, membrul delegat de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție. În cadrul discuțiilor, adjunctul interimar al procurorului-șef al Procuraturii Anticorupție, Octavian Iachimovschi, a declarat că legea nu prevede ca procurorul să dea din oficiu informații despre persoane învinuite, ci prevede doar obligația acestuia de le furniza la solicitare. La rândul său, președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate a venit cu o replică.

Iulian Muntean, noul membru al Consiliului Suprem al Magistraturii, delegat de Parlament, este învinuit într-un dosar de corupție, intentat acum 5 ani. Potrivit magistratului, „acest asa-numit dosar a fost fabricat la comanda regimului Plahotniuc, fiind o metodă de intimidare a persoanelor înainte de alegeri”.

Pe 7 septembrie curent, Iulian Muntean au fost numit în funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), pentru un mandat de șase ani. Majoritatea PAS a votat proiectul, după ce Comisia Pre-vetting a anunțat că acesta a trecut cu brio verificarea de integritate.

Despre dosar a anunțat presa, la două săptămâni de la votul PAS pentru Muntean. Membrul CSM abia după asta a ieșit cu explicații.

„Adică, fiind ditamai membru CSM, pus să decizi soarta justiției din RM, vrei să ne convingi că fiind jurist profesionist, ditamai doctor în drept ați stat liniștit și nu v-ați interesat de soarta unei învinuiri penale la adresa dvstră?! Chiar ne credeți de proști pe toți?! Ați stat 5 ani și fără să aveți vreun act pe caz, ați considerat că acuzația s-a evaporat de la sine?!”, a comentat, la rândul său, Victoria Sanduța, președinta Asociației Vocea Justiției.

Președinta Comisiei Juridice din Parlament, deputata PAS Olesea Stamate declară că nu știa despre faptul că unul dintre noii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, votat recent de deputații partidului de guvernare și care a trecut cu brio și de Comisia Pre-vetting, este bănuit într-un dosar penal de corupție, care este deschis de 5 ani la Procuratură. „Aceasta acuzație este una gravă. Mai ales ținând cont de faptul ca aceasta persoană a trecut Pre-vettingul. Concluzia pe care o pot face eu, neavând încă toată informația la moment, este ca membrii, comisia Pre-vetting nu a fost informată despre acest fapt. Așteptăm reacția comisiei”, a declarat Stamate.

Ministra Justiției, Veronica Mihailov-Moraru, a cerut demisia lui Iulian Muntean, noul membru al Consiliului Suprem al Magistraturii, delegat de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție, intentat acum 5 ani. „Cert este un lucru, dacă membrul CSM vizat nu a indicat în acel chestionar al Comisiei pre-vetting despre faptul că a figurat în calitate de învinuit într-un dosar penal atrage dubii serioase asupra integrității sale”, a scris ministra.

Magistrata Victoria Sanduța solicită anularea rezultatelor Comisiei Pre-Vetting și demisia in corpore a membrilor CSM, după scandalul cu Iulian Muntean. „Inadmisibil așa ceva”, a scris judecătoarea.

După două zile de tăcere, Consiliul Superior al Magistraturii a venit cu o reacție privind scandalul în care este implicat Iulian Muntean, membrul delegat în Consiliu de Parlament, învinuit într-un dosar de corupție. „ Nu putem admite ca un membru al CSM să ocolească procedurile de evaluare extraordinară, care au cerințe destul de clare și riguroase”, se arată în nota instituției.

Pe 22 septembrie, Iulian Muntean, a anunțat că își va da demisia. „Pentru a nu compromite activitatea CSM, cred că voi depune Cererea de demisie la Secretariatul Parlamentului”, a scris Muntean.

---