„Doamnă Maia Sandu, suntem un teatru independent și NE ESTE FRICĂ!

Doamnă președintă, Maia Sandu, în 2015 când erați ministră la Ministerul Educației și Cercetării al Republicii Moldova ați venit cu toată echipa la teatru-spălătorie pentru a vedea spectacolul Uneducated.

Apropo, Dan Perciun, actualul ministru al educației e cel care a fost la premieră și a considerat că e foarte important ca toată lumea din minister să vadă spectacolul.

La câteva zile după spectacol, Dan Perciun ne-a zis la telefon că ați avut o discuție cu toată echipa despre spectacol. Discuție la care s-a zis cât de important era că jucăm acest spectacol și că prezintă realitatea așa cum e ea și că de fapt toată lumea a înțeles cât de grav stau lucrurile.

Uneducated era un spectacol documentar în care se vorbea despre corupția în sistemul educațional, spectacol care critica închiderea școlilor de prin sate, care vorbea despre lipsurile elementare din grădinițele și școlile noastre, despre cât de prost sunt plătite cadrele didactice, spectacol care avea o poziție critică inclusiv față de reforma cu care se lăuda pe atunci Ministerul Educației.

Am produs Uneducated pentru că teatru-spălătorie crede că rolul teatrului e să vorbească despre realitățile sociale și politice dintr-o perspectivă critică.

Asta crede și asta face în spectacolele sale colegul nostru de la București, David Schwartz.

Asta a făcut și când l-am invitat în rezidență la teatru-spălătorie în 2013, când a lucrat împreună cu o echipă de actrițe și actori locali la spectacolul Moldova Independentă. Erată, un spectacol despre istoria recentă a Republicii Moldova. Spectacol în care inclusiv era criticat Vladimir Plahotniuc și asta într-o perioadă când teatrele de stat tăceau, se temeau să zică un cuvânt de critică la adresa lui.

Textul Invizibil abordează dintr-o perspectivă critică fenomenul corupției în Moldova în 2024. Este o docu-ficțiune care are la bază o serie de interviuri făcute cu cetățene și cetățeni ai Moldovei, care povestesc experiența lor și perspectiva lor asupra corupției. Dacă citiți textul, vedeți că despre asta e! Cetățene și cetățeni, cărora apropo, se pare că le-a fost frică să dea aceste interviuri sau mai exact să nu fie recunoscuți în spectacol! Frică! Asta simt! Frica actorilor să vorbească! Frica directorilor, care se transformă în lași și denigratori! Frica oamenilor să se expună! Frica să contrazică puterea!

Premiera nu a avut loc. Ce s-a întâmplat exact nu avem de unde ști. Pentru că până în prezent Ministerul Culturii al Republicii Moldova nu a anunțat că ar fi inițiat vreo anchetă internă pentru a înțelege cum e posibil ca un spectacol făcut din bani publici să fie pur și simplu anulat!

În schimb, suntem martore și martori ai unei campanii de denigrare a lui David Schwartz! Campanie care a fost inițiată de echipa de la Teatrul Luceafărul, dar se pare că până și Ministrul Culturii prin lipsa de acțiune contribuie la ea!

Cerem o anchetă efectuată de o comisie independentă! Vrem să știm ce s-a întâmplat cu adevărat! De ce autoritățile statului, în loc să ia în serios declarațiile făcute de David Schwartz și să inițieze o investigație, permit această denigrare?!

Suntem solidari cu David Schwartz și regretăm enorm această campanie de defăimare la care e supus!

Citiți scenariul spectacolului, doamnă președintă, cetățenelor și cetățenilor acestei țări le este frică să vorbească! Asta nu vă îngrijorează? Nu aceasta este democrația pe care vrem să o construim. Nu frica stă la baza democrației.

PS. Partide politice de opoziție și presa dubioasă, încetați să folosiți acest caz pentru propaganda voastră! Aceasta e lupta noastră!”, se menționează în postarea Teatrului Spălătorie.

La rândul său, Slava Sambriș, directorul artistic al Teatrului „Luceafărul” din Chișinău, a făcut publică și el propria poziție asupra scandalului iscat în instituția pe care o conduce: „Când am venit la teatrul „Luceafărul” în funcția de director artistic, mi-am făcut un plan de invitați, printre care era și regizorul David Schwartz. Între timp, până la venirea lui, teatrul a colaborat și cu alți regizori invitați din România, dar și de la noi: Cristian Kiliti, Radu Tudose, Dima Acriș, Iulian Bubuioc. Nu am avut până în prezent probleme cu regizorii invitați, nu au avut ce să ne reproșeze în procesul de lucru și nici după încheierea colaborării.

David Schwartz s-a arătat bucuros de invitație și a acceptat să vină, lucru de care m-am bucurat și eu. Despre el nu cunoșteam alte informații decât că este regizor de teatru documentar și văzusem, mai demult, câteva producții realizate de el care mi-au plăcut. A ajuns la Chișinău și a ținut un atelier cu actorii, în urma căruia s-a decis să facem un proiect în care să vorbim despre fenomenul corupției în Republica Moldova. Am spus că mi se pare o idee interesantă și binevenită.

Peste un an a început lucrul la proiect, mai întâi s-a colectat material, s-au realizat interviuri. Apoi a venit regizorul, care a prezentat un draft de text. Precizez că draftul nu a fost prezentat directorului artistic al teatrului, adică mie, prezența mea a fost ignorată, nu știu, presupun că pur si simplu i-a scăpat acest detaliu. Textul a fost expediat mai întâi scenografilor și apoi s-a făcut o lectură cu actorii. Reacțiile vizavi de textul prezentat au apărut imediat după prima lectură. Scenografa Stela Verebceanu a avut o discuție în contradictoriu cu regizorul în care și-a exprimat poziția. Mai târziu m-a sunat doamna consilieră Angela Brașoveanu, să mă întrebe ce s-a întâmplat. I-am povestit că am invitat un regizor, că se lucrează la un proiect de teatru documentar, că s-a făcut un draft de text la care trebuie să se lucreze, apoi ne-am spus la revedere și atât.

Subliniez, nu a fost nicio amenințare, și nicio restricție din partea dumneaei sau indicație! A fost un apel personal, de la o persoană cu care mă cunosc de foarte mult timp. David știe foarte bine cum s-a întâmplat și ce am discutat, i-am spus că apelul telefonic a fost o discuție care nu are scopul să influențeze procesul de lucru, este o clarificare a unor aspecte ce țin strict de relațiile interumane. Aceasta a fost singura discuție telefonică și singura comunicare despre proiect cu o persoană din afara teatrului.

Apoi am primit și eu textul și nu m-am declarat “încântat” așa cum afirmă regizorul, am zis că în ideea unui draft, textul este ok, îmi place, doar că sunt câteva momente care nu mi se par în regulă. Regizorul mi-a promis de mai multe ori ca textul va fi redactat în așa fel încât să fim protejați.

În calitate de director artistic nu am dreptul să mă implic în procesul de creație al artistului invitat, pentru că acest lucru poate fi perceput ca o imixtiune în procesul și libertatea lui de creație, dar și o lipsă de respect și încredere față de invitat. Am așteptat predarea spectacolului, voiam să văd un șnur cap-coadă împreună cu Consiliul Artistic al teatrului și să ne putem formula o părere, dar, din păcate, nu a avut loc predarea spectacolului. Apoi au apărut reacții din partea majorității actorilor implicați în proiect, care și-au exprimat dezacordul cu regizorul. I-am sfătuit pe actori să-l convoace pe regizor la discuții. I-am încurajat să vorbească despre asta. Am vorbit și cu regizorul, l-am preîntâmpinat că actorii nu rezonează cu viziunile dumisale politice și e cazul să aibă o discuție cu ei în care să înțeleagă dacă merită de continuat sau nu. Discuția din păcate nu a avut loc.

Țin să precizez că atunci când l-am rugat pe regizor să renunțe la un pasaj cu care o parte dintre noi nu am fost de acord, pentru că așa cum juca actrița, era foarte evident la ce persoană publică se referă și ca o punem în pericol, i-am spus direct regizorului despre discuția mea cu un prieten, care nu deține nicio funcție de stat și care mi-a spus că se zvonește că pregătim un atac la teatru. I-am spus regizorului că astfel de zvonuri mă îngrijorează și l-am rugat să se asigure că producția nu ne va crea probleme de ordin etic, deontologic și juridic, așa cum ne promisese de la început. Această discuție a avut loc în cabinetul managerei teatrului, despre care dânsul pomenește în interviu.

Situația se tensiona, unii dintre actori au anunțat că vor să demisioneze. La rândul meu le-am spus că pot ieși lejer din proiect dacă nu sunt de acord cu viziunile regizorului. Fiind la prima lor experiență de asemenea gen, nu știau cum să procedeze. Situația devenise confuză, regizorul discuta cu angajații pe grupuri, unii actori au primit mesaje despre direcția teatrului, precum că suntem paranoici.

Una dintre actrițe devenise nervoasă, am întrebat-o cum se simte și mi-a spus că bea de o săptămână valeriană, pentru că se simțea prost ca nu cumva să fie percepută greșit. În următoarea zi ne-a anunțat că s-a îmbolnăvit, medicul i-a eliberat certificat de concediu medical cu tratament strict. Din acest motiv premiera nu a avut loc!

După plecarea regizorului, ea mi-a spus că s-a îmbolnăvit, pentru că devenise stresată și anxioasă din cauză că nu era de acord cu viziunile regizorului. Situația fiind sensibilă, nu am știut cum să-i comunicăm regizorului că actrița s-a îmbolnăvit din cauza lui și că, evident, nu mai voia să facă parte din proiect și nu doar ea.

Fiind vorba despre un spectacol de teatru documentar, care are la bază relatări ale unor persoane reale și face referință la fapte și acțiuni curente, la zi, la sugestia unora dintre actori, am dat textul juristului, ca să facă și el cunoștință și să ne asigurăm că este în regulă din punct de vedere al normelor juridice. După ce a făcut cunoștință cu textul, specialistul ne-a anunțat că unele referințe în text pot servi drept temei cu riscul de a fi dați în judecată. În aceste condiții, i-am propus regizorului să amânăm premiera pentru stagiunea următoare, ca spiritele să se calmeze și în speranța că vom găsi soluții pentru a ajunge la un numitor comun, dar dumnealui a refuzat. Nu a avut răbdare să discutăm strict pe criterii ce țin de profesie, etică, deontologie și respect al demnității și onoarei persoanei, fie că e vorba de persoane concrete, vizate în spectacol sau de cele implicate în realizarea acestuia. A preferat să facă acuzații publice, speculative.

Confirm cu toată responsabilitatea că spectacolul NU A FOST INTERZIS!

Informațiile cu care manipulează și victimizarea regizorului sunt jenante în cazul ăsta!

Mai este un aspect important pe care domnul regizor, ca om din domeniu îl cunoaște și anume că programul spectacolelor și data premierelor în teatru nu țin de competența lui, ci de agenda teatrului.

De asemenea, menționez faptul că și domnul Vitalie Sprânceană, cel care a realizat interviul cu regizorul, a fost implicat, în acest proiect, fără să fie la curent direcția teatrului. Am aflat despre acest lucru când pe profilurile oficiale ale teatrului, pe rețelele de socializare, a fost postată informația despre evenimentul spectacolului; postare în care i-a fost menționat numele și i s-au adus mulțumiri, lui și altei persoane cu o agendă politică radicală. Subliniez, postarea a fost făcută fără informarea și acordul administrației teatrului și toate aceste detalii au trezit motive de bănuială. Acest lucru m-a indispus și m-a făcut să pun la îndoială sinceritatea intențiilor strict-profesionale asupra cărora insistă domnul regizor în cazul proiectului ”Invizibil”.

Cu toate astea nimeni nu a interzis spectacolul!

Refuz să cred că acest proiect a fost o capcană pentru teatrul nostru și nici nu vreau să mă gândesc că a fost o încercare de a fi folosiți în scopul diseminării unor mesaje sau atacuri meschine. Este regretabil că, în pofida faptului că actorii și-au exprimat dezacordul cu regizorul, el oricum a neglijat un aspect important: că privarea dreptului la libertatea de exprimare este o încălcare, deci, comite un abuz în raport cu ei. Apar foarte multe dedesubturi și semne de întrebare în contextul unui proiect de teatru documentar în care, culmea! ne propusesem să discutăm despre transparență, corectitudine, drepturi și responsabilități. Și acest lucru mă face să cred că eu am fost o unealtă, pentru că ideea de a-l invita să monteze la ”Luceafărul” îmi aparține și pentru că acum mă simt responsabil și pentru suferința echipei și pentru lovitura de imagine care i-a fost adusă instituției prin lansarea diverselor zvonuri și acuzații nefondate.

Dragi spectatori, regret că acum, în prag de încheierea stagiunii, „Luceafărul” își deschide atât de mult culisele, lăsând să se vadă până și bucătăria, dar cred că este corect să vă spunem cum s-au întâmplat lucrurile din interior”.

Un scandal de amploare s-a iscat în lumea de cultură, după ce David Schwartz, un cunoscut regizor-dramaturg din România, a acuzat conducerea Teatrului Luceafărul precum că i-a anulat spectacolul „Invizibil”, pentru că ar fi „anti-PAS și împotriva Maiei Sandu”. Acesta susține, într-un interviu cu Vitalie Sprînceană, că i s-a spus că spectacolul este „antipatriotic”, „împotriva regimului actual”, iar regizorul român ar fi „cel mai probabil”, „plătit de cineva” să facă „propagandă împotriva PAS și împotriva Maiei Sandu”. De cealaltă parte, administrația teatrului neagă acuzațiile și spune că spectacolul doar a fost „transferat pentru următoarea stagiune”, iar „invocarea altor fapte și acțiuni decât cele care au stat la baza acestei decizii sunt afirmații manipulatorii”.

Iulia Popovici, critic de teatru de la București, a publicat, pe pagina sa de Facebook, cu permisiunea regizorului, o secvență din versiunea de scenă a spectacolului. „E ceea ce spectatorii ar fi auzit dacă spectacolul s-ar fi jucat, nu ce s-a aruncat, nu ce s-a discutat în pauze și pe la colțuri, nu părerea lui X despre opiniile lui Y”, a precizat Popovici.

„Ar fi primul caz după căderea comunismului când o piesă este scoasă din repertoriu pe baza unei intervenții politice. Simplu spus – cenzură de cea mai joasă speță”, a menționat scriitorul Vasile Ernu. Și Paul-Ovidiu Cosovanu, muzicianul spectacolului și colaboratorul din România al lui David Schwartz a venit cu o reacție la dezvăluirile și acuzațiile reciproce între regizor și teatru.

Reacțiile și criticile nu au contenit „Citiți istoria incredibilă a acestui cunoscut regizor și dramaturg român, domnul David Schwartz. Este o relatare care ar trebui să ajungă la fiecare moldovean, pentru a înțelege în sfârșit cu toții ce se ascunde în spatele imaginii false a tovarășei Maia Sandu și a regimului pe care îl conduce”, a comentat politicianul Andrei Năstase, care a publicat o scrisoare deschisă pentru guvernare.

Și sociologul Doru Petruți a venit cu un comentariu pe marginea acestui scandal: „Se menționează clar că o consilieră a președintei a sunat, a intervenit etc. ca și cum acesta este un lucru absolut firesc, ca un consilier să poată interveni și manevra un director de teatru și programul acelei instituții culturale”.

Discuțiile au ajuns și în atenția aleșilor poporului. Deputata socialistă Adela Răileanu a expediat o interpelare adresată ministrului Culturii, Sergiu Prodan, și directoarei Teatrului „Luceafărul”, Vitalia Grigoriu, în care solicită detalii clare și transparente despre motivele anulării spectacolului. „Nu putem ignora faptul că aceste practici amintesc de perioada cenzurii de partid din epoca sovietică. După 30 de ani de atunci, acesta este primul caz când un spectacol este îngropat, la un telefon venit din cabinetele de stat”, a subliniat parlamentara.

Ulterior, Teatrul Luceafărul, acuzat de David Schwartz de „cenzură și autocenzură”, a venit cu a doua reacție, în care prezintă „punctul de vedere al actorilor implicați în lucrul asupra” spectacolului „Invizivil”. În postarea făcută pe pagina de Facebook a instituției culturale se invocă motive ce țin de „războiul din Ucraina”, „monologul unui șofer care transporta ilicit pasageri și colete în Europa” etc. „O mare parte dintre noi am dedus că acest spectacol sugerează un mesaj distorsionat, cu accente manipulatorii, cu care noi, actorii, nu suntem de acord. Dintr-un produs care a vrut să analizeze problema corupției la rece, rațional, bazat pe surse etc., s-a transformat într-un produs părtinitor, angajat politic”, se mai subliniază în reacție.

Iar regizorul român, în replică, a declarat că „echipa Teatrului Luceafărul din Chișinău duce o campanie de defăimare în adresa mea, după ce acesta a făcut publică tentativa de cenzurare a spectacolului „Invizibil”. Într-o reacție pe scandalul iscat, Schwartz a publicat „10 replici punctuale la minciunile afirmate de Slava Sambriș”, directorul artistic al teatrului.

Întreg scandalul ar fi pornit după un sunet, din „cancelariile de sus” de la o consilieră a Maiei Sandu, care ar fi întrebat „ce fac” cei de la Luceafărul prin acest spectacol, „campanie împotriva Maiei Sandu?””.

Consiliera președintei Maia Sandu în domeniul culturii și relațiilor interetnice, Angela Brașoveanu, a confirmat că ea este cea care l-a sunat pe directorul artisctic al Teatrului „Luceafărul” din Chișinău, Slava Sambriș, în contextul scandalului spectacolului „Invizibil”, care a fost anulat. Angela Brașoveanu a explicat că face parte din atribuțiile sale de serviciu „să se informeze despre evenimentele din domeniul culturii”.

Și juristul Nicolae Eșanu a comentat scandalul iscat la Teatrul Luceafărul, acuzat de regizorul român David Schwartz de „cenzură și autocenzură”. „A justifica anularea unui spectacol prin aceea că regizorul ar avea anumite păcate este similar cu desculparea violatorului, pe motiv că victima violului singură este vinovată”, a menționat fostul viceminitru și ex-secretar de stat la Ministerul Justiției, reprezentant al Republicii Moldova la Comisia de la Veneția.

La rândul său, și actorul Emilian Crețu și-a expus și el părerea pe marginea scandalului de la Luceafărul, într-un mesaj adresat lui David Schwartz. A făcut-o chiar în timp ce se distra la nunta lui Ion Jitari alias Vania Băț, unul dintre actorii care jucau în spectacolul Invizibil, anulat în ultimul moment.

Politicianul Andrei Năstase a solicitat Ministerului Culturii să inițieze de urgență o anchetă la Teatrul Luceafărul, în care să fie ascultate toate părțile, inclusiv regizorul român, apoi să fie informată opinia publică în legătură cu rezultatele acestei investigații și sancțiunile impuse. Totodată, Năstase consideră necesară demisia imediată a Angelei Brașoveanu, consiliera Maiei Sandu care l-a sunat pe directorul Luceafărul, și îi propune șefei statului „să nu se mai ascundă, ci să iasă public și să spună dacă într-adevăr a cunoscut despre implicarea consilierei sale și care este gradul de implicare a verișoarei sale în acest act de cenzură”.

La o săptămână după ce în presă a apărut scandalul cultural iscat la Teatrul „Luceafărul”, acuzat de regizorul român David Schwartz de „cenzură și autocenzură”, pentru că i-a fost anulat spectacolul „Invizibil”, ministrul Culturii, Sergiu Prodan, „bănuiește o acțiune foarte bine gândită și pusă la cale”. „Dacă conflictul s-a produs în luna martie, de ce pretențiile regizorului au apărut acum, când Guvernul RM inițiază negocierile de aderare la UE? E o simplă coincidență? Nu cred”, a scris Prodan într-o primă reacție pe subiect.

---