„Istoria unui dosar penal sau cum un ONG-ist de-al casei a ajuns un pic director la CNA...

La 27 februarie 2025 Procuratura Anticorupție mi-a eliberat materialele cauzei penale nr.2024960002 pornită la plângerea mea, pe indicii infracțiunii de fals în acte publice. Am obținut copia scrisorii nr.02/246-„r” din 18 mai 2022, împreună cu anexele acestei scrisori, care au fost desecretizate prin Ordinul CNA nr.50 din 15 octombrie 2024.

Mai jos prezint 2 poze extras din această scrisoare - raport de analiză operațională, care a fost expediat de eroul nostru, Iulian Rusu, fost director CNA, la data de 18 mai 2022 în adresa doamnei Cristina Gherasimov, la acel moment secretar general al Aparatului Președintelui Republicii Moldova. Același raport a fost expediat și în adresa Comisiei Prevetting. Consecințele le cunoaștem deja.

Din prima poză se vede clar că la 15 octombrie 2018, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.3232 din 12 octombrie 2018 am obținut în proprietate un teren, casă de locuit individuală și construcție accesorie. În declarația de avere și interese personale pentru anii 2018-2021 bunurile în cauză au fost indicate, cu indicarea corectă a prețului tranzacției - 55 000 euro.

Ca urmare a lucrărilor de demolare și construcției ulterioare pe același teren, la 11 august 2021 a fost înregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului cu suprafața de 123,9 mp de pe acest teren, fiind indicat temeiul înregistrării dreptului de proprietate actul de recepție finală din 25 martie 2021, adică imobilul construit pe parcursul anilor 2018-2021.

Aceste date sunt incluse în anexa scrisorii nr.02/246-„r” din 18 mai 2022, pe care Iulian Rusu a expediat-o în adresa Președinției Republicii Moldova și a Comisiei Prevetting.

Băieții șmecheri de la CNA au găsit soluția necesară pentru respingerea candidaturii mele, în mod obraznic au falsificat informația prezentată Aparatului Președintelui Republicii Moldova și Comisiei Prevetting.

Au indicat că aș fi cumpărat în anul 2018 un teren în sumă de 984 070 lei (preț inventat de Iulic și compania) și tot în anul 2018 o casă su suprafața de 123,9 mp în valoare de 2 200 000 lei (casă care nu exista în 2018, care s-a construit până în anul 2021), adică investiții de peste 3 000 000, având venituri de 1 300 222 lei. Cum au calculat venirile numai Iulic știe…poate și Eugen…

Ăștia ne reformează azi...nu vă spun în ce ONG-uri lucrează și care instituții de stat beneficiază în continuare de serviciile lor...Nu mai întreb dacă cineva din persoanele care au lucrat la falsificarea acestui document mai lucrează prin vetting sau secretariate...

După ce faimosul director s-a întors la originile sale, adică la ONG, Centrul Național Anticorupție a întocmit un nou raport de analiză operațională a veniturilor și cheltuielilor nr.2023015 din 07 septembrie 2023 și din acest raport rezultă expres lipsa oricăror dubii pe marginea pretinsei diferențe dintre veniturile declarate și proprietățile obținute, sau pe marginea provenienței bunurilor deținute de Paniș Alexei...însă a fost prea târziu...”, a scros Alexei Paniș, într-o postare pe pagina sa de Facebook.

Iulian Rusu nu a comentat, deocamdată, acuzațiile pe care i le aduce Alexei Paniș.

Judecătorul Alexei Paniș a fost eliberat din funcție. Președinta Maia Sandu a semnat un decret în acest sens pe 26 februarie 2025.

La scurt timp după ce documentul a fost făcut public, Alexei Paniș a venit cu o reacție. Acesta i-a răspuns șefei statului cu un hit al lui Michael Jackson.

La 23 decembrie 2024, cu 6 voturi pro și 4 contra, plenul CSM a respins cererea judecătorului Alexei Paniș de la Judecătoria Chișinău, privind înaintarea propunerii repetate Președintelui Republicii Moldova de numire în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.

Judecătorul Alexei Paniș a picat evaluarea reluată, anunța, la mijlocul lunii septembrie, Comisia Pre-Vetting, care își argumenta decizia prin faptul că magistratul „nu întrunește criteriile de integritate financiară și etică”.

La începutul lunii februarie 2023, Comisia Pre-Vetting anunța că magistratul Alexei Paniș, care a venit la primele audieri pre-vetting într-un tricou cu inscripția „CSM expirat”, nu a trecut evaluarea. Paniș, alături de alți magistrați, s-a adresat în instanță.

În vara anului 2023, Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, inclusiv Alexei Paniș, care au picat evaluarea pre-vetting, aceștia urmând să fie reevaluați de Comisie, potrivit hotărârii CSJ.

Drept urmare, premierul Dorin Recean a făcut o atenționare judecătorilor CSJ care au participat la anularea unor decizii ale Comisiei Pre-vetting. „Vreau să le spun la minoritatea coruptă din tagma judecătorilor că, nu ne-ați surprins. Veți răspunde conform legislației”, a declarat Recean.

La rândul său, judecătorul Paniș, vizat de deciziile CSJ, prin care au fost anulate hotărârile pre-vetting, a venit cu o reacție pe marginea criticilor stârnite de acest subiect. „Într-un stat de drept justiția nu poate fi tratată ca plantația guvernanților și mesajele lor la acest capitol trebuie să fie mai moderate. Textele deciziilor pronunțate confirmă că între experți și mercenari este o graniță fină, peste care, din păcate, s-a pășit în prevetting”, a menționat magistratul, într-un mesaj transmis la adresa redacției UNIMEDIA.

În februarie 2024, magistratul Alexei Paniș a contestat refuzul președintei Maia Sandu de a-l numi în funcție, până la atingerea plafonului de vârstă.

La rândul său, Maia Sandu a comentat scandalul legat de Paniș astfel: „E dreptul meu prin lege în momentul în care am întrebări la anumiți candidați să reîntorc dosarele la Consiliul Superior al Magistraturii.

În martie 2024, procuroarea Victoria Furtună declara că Serviciul de Informații și Securitate a cerut investigarea judecătorului Alexei Paniș, iar Procuratura a verficat și emis ordonanțe de refuz. Totuși, CNA a expediat Aparatului președintelui țării „o notă pe care o secretizează”.

În aprilie 2024, Paniș a fost audiat repetat la Pre-vetting, iar întrebările l-au vizat mai mult pe tatăl său decât activitatea sa de judecător. Magistratul a pus la îndoială traducerile efectuate de secretariat. „După cazul cu Iulian Munteanu, nu am încredere în acesta”, a spus Paniș.

Audierile au continuat și în luna iunie.