„1. Amendamentul dat a fost introdus în contextul adoptării modificărilor la Legea nr. 1260/2002 operate prin Legea nr.67/2021. Autorul amendamentului este Marina Tauber.
2. Este discutabil dacă, în general, norma dată este aplicabilă. Or, atât potrivit Codului de procedură penală, cât și conform practicii de aplicare a legilor de către instanțele noastre, normele juridice cu caracter procesual din alte legi pot fi aplicate numai cu condiţia includerii lor în Codul de procedură penală.
3. Am făcut o analiză preliminară cum a evoluat instituția imunității în cazul avocaților. Din câte am văzut, nicio lege care a reglementat avocatura până în prezent – Legea nr. 526-X din 21 noiembrie 1980, Legea nr. 395-XIV din 13 mai 1999, Legea nr. 1260/2002 până la modificarea operată prin Legea nr.67/2021 – nu a prevăzut o imunitate absolută de genul celei existente la moment. Președinta Comisiei juridice numiri și imunități a menționat ieri, într-o postare, că nici în alte țări nu există astfel de prevederi.
4. De o astfel de imunitate beneficiază în prezent deputații – art. 70 alin. (3) din Constituție. Dar, precum se știe, Parlamentul a inițiat modificarea normei respective – proiectul de lege nr. 319 din 2 noiembrie 2021. Acesta a obținut avizul Curții Constituționale (Avizul nr. 2 din 26 octombrie 2021) și urmează a fi supusă votului în timpul apropiat – începând cu luna mai a acestui an. Nici judecătorii și nici procurorii nu beneficiază de astfel de privilegii. Sigur că putem mult să filozofăm cu privire la rolul instituției imunității într-o tranziție cum este Republica Moldova. Sunt multe argumente pro, sunt multe argumente contra. Dar nu este cazul acum”, a scris ministrul.
În opinia sa, nu este oportun ca imunitatea absolută să fie păstrată.
„Inclusiv prin raportare la principiul constituțional de egalitate în fața legii (art. 16 alin. (2) din Constituție), așa cum acesta a fost interpretat în jurisprudența Curții Constituționale (de exemplu, în Hotărârea nr. 43 din 27 iulie 1999). În același timp, de vreme ce o astfel de normă a fost deja introdusă, nu cred că e bine nici să se renunțe la ea în totalitate. Prin urmare, cred că formula de compromis ar fi păstrarea imunității, însă ea să nu se aplice în cazul bănuielii rezonabile de săvârșire a infracțiunilor de corupție și a celor flagrante. De ce imunitatea nu trebuie să se aplice pentru infracțiunile de corupție? Probabil e clar pentru toți și nu e nevoie de detalieri suplimentare”, a adăugat ministru.
Ion Chicu a criticat amendament semnat de președinta Comisiei Juridice, Olesea Stamate, prin care se cere modificarea legii cu privire la avocatură. Chicu susține că proiectul este unul de „limitare a drepturilor și libertăților în activitatea avocaților”.
Fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi, a spus că această încercare de „a anula garanțiile și independența avocaților este inadmisibilă”, și Dinu Plîngău a spus că „speră ca proiectul să fie retras”. Cu un comentariu a venit și fostul președinte al CC, Alexandru Tănase.
La rândul său, președinta Comisiei Juridice, Olesea Stamate, a venit cu explicațiile de rigoare.
Tot ieri, avocații au anunțat grevă japoneză și amenință cu una generală dacă Parlamentul nu retrage amendamentul propus de Stamate. Astăzi, Vasile Bolea a anunțat că va trimite amendamentul Olesei Stamate la CC.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!