„Lucrul care este foarte ieșit din comun în acea scrisoare este faptul că a fost adresată anume Comisiei Pre-Vetting. Din punctul meu de vedere, asta a ridicat multe semne de întrebare. Eu primesc foarte multe sesizări, scrisori privind pretinse acte de corupție comise de procurori din PA, nu este nici prima, și nici ultima. Noi avem o procedură pe care o respectăm: eu nu am timp să mă întâlnesc personal cu toată lumea care îmi trimite scrisori și noi avem o procedură, care se respectă.

Eu decid dacă să primesc persoana în audiență sau nu. În acest caz, dat fiind faptul că vine o sesizare de la un șef de instituție, denunțătorul este deci o persoană cu funcție înaltă în stat și acuzațiile erau în adresa unui adjunct al meu, eu când am primit această scrisoare am considerat corect să fiu eu persoana care să se întâlnească direct cu dl Musteață. Pentru că am considerat că nu pot să permit unui procuror de rând să primească un astfel de denunț împotriva unui adjunct de-al meu. Pentru că este o poziție superioară și aș fi pus un procuror într-o situație incomodă. De aceea, am decis să fac personal lucrul pe care de obicei îl face procurorul de caz.

Procedura pe care o facem în toate cazurile: persoana care trimite denunțul sau plângerea este chemată la PA în persoană, ca noi să ne asigurăm că este o persoană adevărată, verificăm identitatea. O preîntâmpinăm despre răspunderea penală în cazul declarației false și doar în cazul în care persoana spune că înțelege și vrea să continue și să depună un denunț oficial, se pornește un proces penal.

Eu asta am făcut cu dl Musteață. Dar atunci când am preîntâmpinat despre răspunderea penală, el a renunțat – a zis că nu vrea să depună un denunț oficial”, a declarat Dragalin.

---