„Apărarea a solicitat audierea a 164 de martori. Instanța de judecată a permis audierea doar a 27 de persoane. Și a indicat martorii. Atragem atenția la acest aspect, care e foarte suspect: instanța a numit persoanele care urmează să fie audiate din partea apărării, selectându-le dintr-o listă mult mai mare, fapt ce nu s-a mai întâmplat în practica judiciară națională. Nu cunoaștem exact criteriile după care instanța a ales cei 27 de martori, din lista de 164 de persoane propusă de apărare. Dar am observat că au fost alese preponderent persoanele care au statut în alte cauze penale, căci dacă din totalul de 164 martori doar 16% aveau calitate de subiecți în alte dosare, dintre cei 27 de martori aleși de instanță deja 45% sunt vizați în alte dosare”, a scris Lucian Rogac.
Avocatul susține că, în aceste condiții, apar bănuieli că „între complet și acuzare există o coordonare”.
„Procurorul de caz a profitat de selecția martorilor făcută de instanță pentru a le diminua credibilitatea de martori. În speță, am văzut cum partea acuzării în ședințe:
1. Supune martorii unor întrebări și situații umilitoare – prin a comunica public despre acuzațiile pe care le au în alte dosare;
2. Comunică precum că ei ar fi irelevanți pentru procesul de judecată;
3. Susține ideea că martorii ar fi lipsiți de credibilitate și declarațiile lor nu merită să fie luate în considerare.
Toate aceste tactici și detalii indică în mod clar existența unei coordonări între instanța de judecată și procuror, ceea ce, la rândul său, confirmă existența unui control politic asupra dosarului, din partea conducerii statului”, a precizat Lucian Rogac în mesajul său de pe rețelele de socializare.
Procurorii de caz, dar și completul de judecată vizat nu au comentat acuzațiile lansate în repetate rânduri de avocații lui Vlad Plahatniuc.

Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!