Redacției i-a fost limitată posibilitatea de a-și exercita efectiv dreptul la apărare  

Înainte de examinarea cauzei, reprezentantul UNIMEDIA.INFO a solicitat Consiliului de Presă prezentarea unor informații, precizări și confirmări necesare pentru verificarea admisibilității plângerii și pentru formularea unei poziții complete asupra acesteia.  

CEE a respins aceste solicitări, susținând că toate informațiile relevante ar fi fost deja comunicate redacției.  

UNIMEDIA.INFO consideră că o asemenea abordare nu poate substitui obligația unei proceduri corecte și transparente. O redacție împotriva căreia sunt formulate acuzații trebuie să cunoască în mod clar obiectul plângerii, temeiurile acesteia, materialele pe care se întemeiază și să beneficieze de posibilitatea reală de a formula obiecții și de a prezenta probe înainte de adoptarea unei decizii.  

Refuzul clarificării acestor aspecte, urmat de examinarea imediată în fond, ridică serioase probleme privind caracterul echitabil al procedurii.  

CEE nu este o instanță competentă să soluționeze un litigiu privind existența și titularul drepturilor de autor  

Din comunicatul Consiliului de Presă rezultă că CEE ar fi constatat încălcarea „dreptului de autor” prin utilizarea unei secvențe video.  

În același timp, chiar comunicatul recunoaște că modalitatea în care înregistrarea a ajuns la UNIMEDIA.INFO nu este cunoscută și că petiționarii au sesizat poliția pentru investigarea acestor circumstanțe.  În aceste condiții, apar întrebări juridice esențiale care nu pot fi pur și simplu prezumate: cine este titularul drepturilor asupra materialului respectiv, care este regimul juridic al înregistrării, în ce circumstanțe a fost realizată și transmisă, care au fost condițiile în care Unimedia.info a intrat în posesia acesteia și dacă utilizarea concretă a materialului reprezintă juridic o încălcare a drepturilor de autor.  

Consiliul de Presă și CEE reprezintă mecanisme de autoreglementare profesională. Ele pot examina respectarea normelor deontologice, însă nu pot substitui instanțele de judecată și autoritățile competente în soluționarea definitivă a unui litigiu privind existența, titularul și încălcarea unui drept de autor. 

Interesul public nu poate fi eliminat printr-o afirmație generală  

Consiliul de Presă afirmă că „pretinsul interes public nu justifică automat încălcarea altor drepturi”.  

UNIMEDIA.INFO nu susține că simpla existență a unui interes public permite automat încălcarea legii. Însă, în aceeași măsură, interesul public nu poate fi înlăturat automat printr-o formulare generală.  

Atunci când informația privește activitatea unei instituții publice, declarațiile unei persoane cu funcție de răspundere și un subiect de interes pentru societate, existența și intensitatea interesului public trebuie analizate concret și motivate în raport cu circumstanțele cazului.  

O decizie trebuie să fie motivată, nu doar anunțată  

Până la examinarea integrală a deciziei motivate și a tuturor materialelor pe care aceasta se întemeiază, redacția nu poate considera că simpla comunicare publică a concluziei CEE demonstrează existența unei încălcări.  

O concluzie potrivit căreia o redacție a încălcat drepturile altor persoane trebuie să indice clar faptele stabilite, probele examinate, argumentele părților, motivele respingerii obiecțiilor formulate și raționamentul prin care faptele constatate au fost încadrate în prevederea concretă a Codului deontologic.  

În lipsa unei asemenea fundamentări, calificarea publică a conduitei unei redacții drept încălcare a dreptului de autor riscă să transforme procedura deontologică într-o simplă declarație de culpabilitate.  

UNIMEDIA.INFO  va contesta decizia  

UNIMEDIA.INFO respectă rolul autoreglementării jurnalistice și necesitatea respectării Codului deontologic al jurnalistului. Tocmai din acest motiv, aceleași exigențe de corectitudine, transparență, imparțialitate și respectare a procedurii trebuie aplicate și organismelor care examinează conduita presei.  Redacția consideră că decizia adoptată în acest caz este neîntemeiată și insuficient motivată, fiind rezultatul unei proceduri care nu a oferit garanțiile necesare unei examinări complete și contradictorii și ridicând probleme serioase privind limitele competenței CEE.  

UNIMEDIA.INFO va utiliza mecanismele de contestare prevăzute de Regulamentul Consiliului de Presă și va solicita verificarea legalității procedurii, a competenței CEE și a temeiniciei concluziilor formulate.  

Libertatea presei presupune responsabilitate. Dar responsabilitatea trebuie stabilită printr-o procedură corectă, pe baza faptelor și probelor, nu prin prezumții.

---