Unul dintre cazurile semnalate vizează un teren de aproximativ 3,8 hectare din strada Petricani, 88, pentru care, potrivit informațiilor prezentate de Gutnic, CMC a votat recent o decizie privind stabilirea dreptului de superficie. Ea susține că imobilul existent ar ocupa mai puțin de 20% din suprafața terenului și întreabă de ce nu a fost examinată delimitarea suprafeței strict necesare exploatării construcției.

În opinia sa, suprafața excedentară, de peste trei hectare, ar fi trebuit analizată separat, inclusiv din perspectiva valorificării prin licitație publică, dacă regimul juridic permite acest lucru. Gutnic estimează un posibil prejudiciu pentru bugetul municipal de aproximativ 15 milioane de euro. Estimarea nu este însoțită, în materialul prezentat, de un raport independent de evaluare.

Gutnic cere Cancelariei de Stat să verifice legalitatea deciziei și solicită publicarea avizelor, evaluărilor și documentelor care au fundamentat proiectul. Potrivit acesteia, proiectul ar fi fost prezentat în ședința CMC de consilierul Andrei Cimili. Ea solicită clarificarea identității inițiatorilor și autorilor, precum și a responsabilității celor care l-au promovat.

„Patrimoniul municipal aparține comunității. Cetățenii au dreptul să știe cine a aprobat aceste decizii, cum au fost evaluate terenurile și ce a primit municipiul în schimb”, afirmă Gutnic.

Alte sesizări vizează terenuri asociate, potrivit informațiilor prezentate de aceasta, cu Adrian Grigorițchi și membri ai familiei sale.

Primul caz privește un teren de 0,38 hectare, cu numărul cadastral 0100422063, atribuit în arendă provizorie SA „TUTUN-CTC” în 2004, pentru organizarea unei parcări de serviciu. Gutnic susține că, după prelungirea relațiilor funciare în mai 2015, dreptul de arendă a fost cesionat către SRL „WALL CONINVEST&CO”, administrată la acel moment, potrivit acesteia, de Adrian Grigorițchi.

Conform relatării sale, în 2019 a fost înregistrat un drept de proprietate în baza unei hotărâri judecătorești, iar terenul ar fi fost ulterior vândut mamei acestuia și divizat în două parcele. Gutnic solicită verificarea legalității acestor operațiuni și a actelor permisive pentru două construcții comerciale. Ea invocă posibile neconformități privind regimul urbanistic, liniile roșii ale străzii și zona de protecție a unei linii electrice aeriene de 110 kV.

Un alt caz se referă la terenul de 0,17 hectare cu numărul cadastral 0100212070, atribuit în 2004 întreprinderii „NOILE IDEI TELEVIZATE” pentru definitivarea și exploatarea unui bloc de televiziune și radio. Potrivit informațiilor prezentate de Gutnic, după adoptarea deciziei CMC din 5 septembrie 2024, au fost înregistrate pe numele Valeriei Țoi dreptul de proprietate asupra unei construcții de 33,4 metri pătrați și, ulterior, dreptul de superficie legală asupra terenului.

Gutnic susține că promovarea proiectului de către Adrian Grigorițchi și participarea soției sale la vot ar fi făcut obiectul unor verificări interne privind un posibil conflict de interese. Tot ea afirmă că CNA a solicitat explicații și documente în aprilie și mai 2026, iar Primăria a transmis dosarul integral în luna iulie. Materialul prezentat nu include o concluzie finală a instituțiilor competente.

Gutnic mai solicită clarificări privind două terenuri din zona parcului Valea Trandafirilor, la intersecția străzilor Dacia și Trandafirilor. Aceasta cere verificarea eventualelor modificări ale hotarelor parcului și a informațiilor potrivit cărora terenurile ar fi ajuns în proprietatea unor rude ale lui Adrian Grigorițchi.

În domeniul construcțiilor, Gutnic semnalează edificarea unui bloc cu nouă etaje pe strada Nicolae Testemițanu, 12, despre care susține că ar fi fost construit fără actele permisive necesare. De asemenea, cere verificarea unei autorizații pentru un proiect asociat companiei Inamstro, pe strada Belinski, 4. Potrivit acesteia, autorizația ar permite construcții rezidențiale aferente codului R6, deși terenul s-ar afla într-o zonă cu codul S.

Irina Gutnic solicită verificarea documentelor cadastrale, a deciziilor CMC, a autorizațiilor și a eventualelor conflicte de interese, precum și stabilirea responsabilităților în cazul confirmării neregulilor.

Totodată, Irina Gutnic afirmă că are bănuieli că Ion Ceban ar fi „omul Moscovei”. În susținerea suspiciunilor sale, aceasta declară că Nidjat Askerov ar fi activat în calitate de consilier al primarului general în perioada 2019–2022 și ar fi fugit din țară la o lună după arestarea unei persoane într-un dosar de trădare de patrie. Gutnic solicită verificarea acestor circumstanțe de către instituțiile competente.

Primarul Ion Ceban, vizat de declarațiile Irinei Gutnic, a respins anterior acuzațiile lansate, inclusiv despre legăturile cu Moscova și le-a calificat drept „răfuieli dirijate politic de PAS”.

Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News