„Prin cazul Paniș noi observăm cum se acționează concentrat asupra puterii judecătorești. Serviciul de Informații și Securitate care acționează în cazul dat și asta poate fi demonstrat prin materialele cauzei penale în interesul Aparatului Președintului întocmește o notă eu aș spune „povești cu zmei”. Expediază această notă către Procuratura Generală, către ANI, CSM unde indică faptul că judecătorul Paniș a luat decizii ilegale, că acesta urmează să fie atras la răspundere. Deciziile sunt ilegale. Vă rugăm să inițiați cauze penale, dar nu doar asta, dar și că s-a îmbogățit ilicit, că acționează în interesul unui grup criminal. 

Aparent, aceste acțiuni sunt legale, dar Procuratura s-a autosesizat și în scurt timp emite ordonanță de refuz pe toate capetele de acuzații. CSM-ul la fel care a fost sesizat atenționează Serviciul de Informații și Securitate și Aparatul Președintelui că se face o imixtiune în deciziile instanțelor de judecată. ANI la fel emite decizii prin care spune că Paniș nu a încălcat regimul juridic de declarare a averii. În pofida acestui fapt, CNA expediază Aparatului Președintelui țării o notă pe care o secretizează. Toate actele, concluziile, deciziile care se aflau la Procuratura Anticorupție nu erau secretizate. Care a fost scopul?nbsp;

Aceeași notă expediată inițial de la Serviciul de Informații și Securitate a statului inițial redirecționată Aparatului Președintelui RM. Mai mult ca atât, examinând telefonul domnului Paniș am identificat că în același timp domnul Paniș a expediat către Aparatul Președinteului RM și i-au informat că este ordonanțele Procuraturii, ANI, că eu sunt integru. Însă în pofida acestui fapt președintele RM refuză numirea acestuia în calitate de judecător până la atingerea plafonului de vârstă”, a declarat Furtună.

Judecătorul Alexei Paniș a contestat refuzul președintei Maia Sandu de a-l numi în funcție, până la atingerea plafonului de vârstă.

Judecătorul care a anulat decretul Maiei Sandu ce-l viza pe președintele Curții de Apel Chișinău a venit cu o reacție, după nota publicată de un șef de la SIS, prin care se cere investigarea magistratului, sub aspectul depășirii atribuțiilor de serviciu. 

Judecătorul Vladislav Clima a revenit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, după ce instanța de judecată a anulat decretul Maiei Sandu prin care acesta a fost demis.

La 31 decembrie 2021, instanța a anulat decretul Maiei Sandu prin care l-a demis pe Vladislav Clima de la șefia Curții de Apel Chișinău. Hotărârea a fost contestată la Curtea de Apel de către Președinție.

La sfârșitul lunii iulie 2020, CSM l-a desemnat pe magistratul Vladislav Clima câștigător al concursului pentru suplinirea funcției de președinte al Curții de Apel Chișinău.

Președinta Maia Sandu a anulat decretul prezidențial din toamna anului 2020 prin care Vladislav Clima a fost numit în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii, profesori titulari de drept, Carolina Ciugureanu-Mihăiluță și Elena Belei au calificat declarațiile, cuprinse în partea de motivare a Decretului președintei Maia Sandu privind revocarea decretului de numire a lui Vladislav Clima în funcția de președinte al Curții de Apel Chișinău, ca fiind eronate și total lipsite de substrat factologic.

Mai mulți juriști din Republica Moldova au criticat decizia Maiei Sandu, afirmând că decretul emis în 2020 este un fapt consumat și nu poate fi revizuit. Avocatul Gheorghe Malic susține „că o persoana poate fi destituită dintr-o anumită funcție, oricare ar fi ea, prin emiterea unui nou act de eliberare și nu prin anularea actului juridic de desemnare a acesteia”.

La rândul său, președinta Maia Sandu a menționat, despre părerile juriștilor, că sunt doar „un punct de vedere”.

Judecătorul Alexei Paniș, vizat de deciziile CSJ, prin care au fost anulate hotărârile pre-vetting, a venit cu o reacție pe marginea criticilor ce a stârnit acest subiect. „Într-un stat de drept justiția nu poate fi tratată ca plantația guvernanților și mesajele lor la acest capitol trebuie să fie mai moderate. Textele deciziilor pronunțate confirmă că între experți și mercenari este o graniță fină, peste care, din păcate, s-a pășit în prevetting”, a menționat magistratul, într-un mesaj transmis la adresa redacției UNIMEDIA.

Premierul Dorin Recean a venit cu o atenționare către judecătorii din cadrul Curții Supreme de Justiție, care au participat la anularea unor decizii ale Comisiei Pre-vetting. „Vreau să le spun la minoritatea coruptă din tagma judecătorilor că, nu ne-ați surprins. Veți răspunde conform legislației”, a declarat Recean, în cadrul ședinței de astăzi a Guvernului.

Președinta Comisiei juridice numiri şi imunităţi, Olesea Stamate, a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting. 

De asemenea, și fostul ministru al Justiției, Fadei Nagacevschi a venit cu un comentariu, după ce Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting și a anulat deciziile Comisiei. 

Curtea Supremă de Justiție a admis contestațiile mai multor procurori și judecători, care au picat evaluarea pre-vetting. Potrivit hotărârii instanței, aceștia ar urma să fie reevaluați de Comisie.

Procurori din cadrul Procuraturii Generale, secția misiuni speciale au întreprins acțiuni de urmărire penală în biroul procuroarei Victoria Furtună, care a anunțat că și-a depus cererea de demisie de la Procuratura Anticorupție.

Victoria Furtună, procuroarea din cadrul Procuraturii Anticorupție a depus cererea de demisie din funcție, după 18 ani de activitate. Anunțul a fost făcut de aceasta pe rețele. „Această decizie nu a fost una ușoară pentru mine”, a scris Furtună.

Procuroarea Victoria Furtună este suspectată că „a divulgat intenționat date dintr-un dosar” din gestiunea Procuraturii Anticorupție.