„Se admit apelul procurorului, apelul avocatului în interesele succesorului părții vătămate apelul părții vătămate și apelul avocatului în interesele inculpatului Corcodel Ion, declarat împotriva sentinței Judecătoriei Orhei din 13 mai 2016, casează sentința și pronunță o nouă hotărâre, conform modului stabilit pentru prima instanță după cum urmează:

Corcodel Ion se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.149 alin.1 Codul penal și se liberează de pedeapsă din motivul intervenirii prescripției tragerii la răspundere penală.

Procesul penal în privința lui Corcodel Ion în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.

Pruteanu Oleg se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.

Pruteanu Oleg se liberează de executarea pedepsei din motivul intervenirii amnistiei.

Procesul penal în privința lui Pruteanu Oleg în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.

Țuțu Constantin se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis.

Țuțu Constantin se liberează de executarea pedepsei din motivul intervenirii amnistiei.

Procesul penal în privința lui Țuțu Constantin în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.

Colomeiciuc Dmitri se recunoaște vinovat de comiterea infracțiunii prevăzute de art.152 alin.(2) lit.e) Codul penal și se condamnă, în baza acestei Legi, la o pedeapsă sub formă de închisoare pe un termen de 5 (cinci) ani în penitenciar de tip semiînchis. Colomeiciuc Dmitri se liberează de executarea pedepsei din motivul intervenirii amnistiei.

Procesul penal în privința lui Colomeiciuc Dmitri în baza art.287 alin.3 Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.354 alin.1 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.

Procesul penal în privința lui Cojocaru Vasile în baza art.329 alin.2 lit.a) Codul penal se încetează din motivul că fapta constituie contravenție. Se înlătură răspunderea contravențională în baza art.313 Codul contravențional din motivul intervenirii prescripției răspunderii contravenționale.

Acțiunea civilă a succesorului părții vătămate se admite parțial.

Se încasează de la Corcodel Ion în beneficiul succesorului părții vătămate Veretca Tatiana suma de 80000 (optzeci mii lei) cu titlu de prejudiciu moral. În rest, acțiunea civilă se respinge. Acțiunea civilă a părții vătămate Matcovschi Iurie se admite parțial.

Se încasează, în mod solidar, de la Colomeiciuc Dmitri, Pruteanu Oleg, Țuțu Constantin în beneficiul părții vătămate Matcovschi Iurie suma de 70171 (șaptezeci mii una sută șaptezeci și unu),17 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 25000 (douăzeci și cinci mii) lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 36000 (treizeci și șase mii) lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest, acțiunea civilă se respinge”, se menționează în decizia Curții de Apel Chișinău.

Vedeți mai jos decizia integrală a Curții de Apel pe acest dosar.

Instanța de fond l-a condamnat în luna mai, 2016, la 8 ani de închisoare cu executare pe Ion Corcodel, iar Oleg Pruteanu și Constantin Țuțu au fost achitați. Mai mult, instanța a dispus să-i fie restituită lui Țuțu inclusiv arma pe care o deținea în momentul producerii crimei și din care, atunci, procurorii au stabilit că acesta chiar ar fi împușcat.

În decembrie 2019, dosarul în care este figura fostul deputat democrat, Constantin Țuțu, alături de alți trei sportivi cercetați pentru omorul lui Alexei Veretca în Codrii Orheiului, a fost trimis la rejudecare de către Curtea Supremă de Justiție.

---