Motivul adresării cererii de recuzare invocat de Țurcan este că Musteață „are obligația legală de a se abține de la examinarea oricărui subiect” care o vizează.
„Situația factologică denotă existența unor dubii -. prejudecăți efectiv justificate privin imparțialitatea ce ar putea avea o opinie preconcepută și să folosească demersul procurorului ca un instrument de răzbunare”, arată cerea de recuzare înaintată de Țurcan.
„În contextul demersului înaintat la CSM de către procurorul general interimar, cu privire la percheziționarea, reținerea și arestarea unui judecător, în spațiul public au apărut unele informații care asigură opinia publică că, în privința mea au fost constatate abateri disciplinare. Având în vedere conținutul informațiilor distribuite de presă, prin prezenta fac un apel către toate instituțiile mass-media ca să asigure distincţia clară între fapte şi opinii; să informeze cu privire la un fapt corect, prin verificarea informației într-un mod imparțial și cu diminuarea pregnanței factorului politic.
Or, informațiile care vehiculează în spațiul public vin în contradicție evidentă cu faptele reale și sunt de natură să arunce îndoieli legitime asupra corectitudinii scopului urmărit şi poate crea aparența unei politizări asumate în privința magistratului, motive pentru care vin cu următoarele precizări: În primul rînd, Inspecția Judiciară nu este organul abilitat prin lege să constate abateri disciplinare în privința magistraților, iar singura autoritate din cadrul CSM cu competența de a examina cauzele este Colegiului Disciplinar. În acest sens, Colegiul disciplinar a examinat raportul întocmit de inspectorul judecător, dna Diana Ioniță și a emis Hotărârea nr.12/6 din 28 mai 2021 prin care concluziile inspecției judiciare au fost declarate contradictorii, neargumentate și neîntemeiate motiv pentru care procedura disciplinară a fost încetată. În altă ordine de idei, prin răspunsul 22-299/20-1160 din 04.12.2020, Procuratura Republicii Moldova a examinat deja solicitarea de a verifica legalitatea acțiunilor judecătorului Țurcan Olesea, cu încadrarea acestora în baza art.307 din Codul penal fiind refuzată primirea din lipsa temeiurilor rezonabile privind comiterea infracțiunii respective. În continuare se vehiculează informații care acreditează în public ideea nelegalității Încheierii, prin care au fost suspendate actele CNPF emise în perioada anului 2016 -2017, dar este imperios faptul că, la 09.09.2021 potrivit Hotărârii Parlamentului RM nr. 106/2021, membrii Consiliului de Administrație (CNPF), au fost demiși in corpore fiind constatată că, ”pe perioada anilor 2016-2020, CNPF a dat dovada de o exercitarea atribuțiilor sale inadecvată, insuficientă și tardivă care au generat mai multe efecte nefaste pe piața financiară nebancară și a rezultat în degradarea acesteia”, explică Olesea Țurcan.
Procurorul General interimar, Dumitru Robu, a cerut la CSM din nou acordul pentru a percheziționa, reține și cerceta penal un judecător, la ședinta din 16 noiembrie. Acesta a venit cu o sesizare la ședința Consiliului în dimineața aceleiași zile.
După ce a fost examinat demersul cu ușile închise, președintele interimar al CSM, Dorel Musteață, a anunțat că CSM va da undă verde percheziționării, reținerii și arestării persoanei.
Ex-președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș, și un alt figurant în dosar au primit 20 de zile de arest, la data de 18 noiembrie, după ce procurorii din cadrul Procuraturii Anticorupție în comun cu angajații Serviciului de Informații și Securitate au descins cu percheziții în biroul de serviciu, în mijloace de transport, dar și în alte locații ce aparțin unui judecător din cadrul Curții de Apel Bălți. Ar fi vorba despre Alexandru Gheorghieș.
CSM a aprobat un singur demers. Cel de-al doilea urmează să fie examinat de inspecția judiciară.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!