„Decizia a fost adoptată mai mult de 2 ani în urmă, dar a început să fie discutată anume acum. Au fost invocate foarte multe acuzații de implicare a conducerii Consiliului Concurenței în acte de corupție, la desfășurarea investigației ce vizează întreprinderea Sumitomo. Primele zvonuri au apărut în 2022, nici atunci, nici acum nu au fost aduse probe, nicio dovadă, nicio confirmare. Ni s-a sugerat de foarte multe ori să ignorăm aceste acuzații, declarații făcute de bloggeri sau politicieni, dar când aceste atacuri devin tot mai dure și tot mai personale, nu putem tolera și ignora aceste acuzații și vom solicita oficial prezentarea acelor dovezi în baza cărora se fac aceste acuzații.

Inclusiv aș vrea să aud și poziția conducerii întreprinderii, pentru că se creează impresia că aceste informații vin anume de la companie. Am dori să aflăm care e poziția companiei pe cazul dat, anume în ceea ce ține de acuzațiile de încercare de a estorca o mită din partea întreprinderii.

S-a spus că unul dintre adjuncții președintelui Gherțescu s-a întâlnit cu președintele Sumitomo în Moldova, domnul Corman, undeva în localuri și se creează impresia că acest adjunct a acționat în numele Consiliului sau al președintelui. Aș vrea să aflu cine dintre adjuncți care au activat atunci când a fost adoptată decizia s-a întâlnit cu domnul Corman, ca să vedem de unde a pornit povestea.

În ceea ce ține de investigația care ar fi fost pornită de CNA, noi suntem în primul rând interesați ca CNA cu adevărat să investigheze acest caz, ca toayte întrebările ce țin de orice presupune a unor acțiuni ilicite din numele Consiliului să fie investigate, clarificate, și dacă se confirmă că aceste acuzații în baza unor zvonuri, vom întreprinde și măsuri de recuperare a prejudiciului moral sau prejudiciului ads reputației instituției sau unor persoane care activează în instituție.

Până astăzi eu personal nici nu știu dacă e pornită vreo investiație penală, am avut câteva discuții neformale cu conducerea instituției și am încercat să aflu dacă este totuși dosar penal, dar nu știu dacă acest dosar penal a fost pornit. Mă voi adresa oficial către CNA, ca să confirme sau să infirme”, a punctat președintele Consiliului Concurenței, Alexei Gherțescu.

Gherțescu a oferit și câteva precizări referitor la decizia adoptată de Consilul Concurenței în 2022: Este vorba de ajutorul de stat, cdecizia în privința căruia a fost luată de primăria Orhei, încă în 2015-2016. Compania a venit în acea perioadă în RM, pentru a investi în construcția unei uzine. Compania e cu o reputație foarte bună internațională, nu punem la îndoială faptul că a investit în construcția uzinei. Tot litigiul sau dosarul a apărut în urma diferenței pe care am identificat-o între valoarea declarată a investițiilor realizate și valoarea de pe piață, confirmată printrp-un raport, efectuat de un evaluator independent. Raportul de evaluare ne-a fost prezentat tot de părțile implicate în dosar. Nu Consiliul Concurenței a efectuat această evaluare, nu ne-am bazat pe vreo metodologie din anii 60, cum se invocă. Am luat raportul prezentat de părți, în care valoarea de piață indicată a acestui obiect a fost mult mai mică decât valoarea investițiilor realizate de companie, așa cum o declară întreprinderea. Alte evalurăi de piață nu ne-au fost invocate în genere, am adoptat devizia în baza documentelor adoptate de părți

Ce ține de acuzații precum că am amendat întreprinderea sau că am cerut recuperarea unor sume, sunt declarații eronate. Prin decizia sa, Consiliul nu cere recuperarea oricăror sume. Mai mult decât atât, întreprinderea e scutită de plata locațiunii pentru clădire. La moment, întreprinderea nici nu a ajuns la acea valoare care e confirmată chiar de raport. Nu cerem nicio încasare, nicio recuperare și ar fi imposibil ca această decizie să ducă la vreun faliment al întreprinderii. Noi suntem acum în instanță, decizia a fost contestată, dar chiar și având un proces de judecată în derulare, consider că această problemă chiar și acum ar putea fi soluționată fără niciun proces de judecată”.

Totodată, președintele Consiliului Concurenței cere să fie făcut public numele adjunctului său care ar fi cerut mită de la administrația Sumitomo: „Nimeni din actualii membri ai plenului încă nu era numit în fucție atunci. Este vorba despre fosta componență, am avut 2 vicepreședinți și vreau să știu cine din ei doi a fost prezent la acea întrevedere cu conducerea companiei și a cerut acea mită, așa cum se invocă”.

Natalia Morari a declarat recent că un alt investitor major în Republica Moldova este pe cale să plece, așa cum au făcut-o Fujikura și Coroplast. „De ce? Li s-a aplicat din pod o amendă de 268 de milioane de lei. Deci 14 milioane de euro amendă unei firme care a investit 43 de milioane de euro și a creat 4000 locuri de muncă. Culmea - li s-a propus să dea la labă dacă nu vor amendă. Și cel mai probabil aceștia pleacă imediat cum încheie ultimele comenzi pe care le au”, susține Natalia Morari.

Ministrul Economiei spune, însă, altceva și o acuză pe Morari de falsuri.

La rândul său, Natalia Morari îi răspunde și mai dur ministrului Economiei. Deși Alaiba neagă aceste informații, Morari prezintă acte cu amenda usturătoare aplicată companiei și-l acuză grav pe ministru că ar fi printre „beneficiarii extorcărilor de bani de la Sumitomo”. „M-a amuzat mult postarea Dvs., pe care zilele trecute toată presa voastră a reprodus-o cu entuziasm. În mod normal, nu aș răspunde la acuzațiile Dvs., însă am decis să fac acest lucru doar pentru că acum sunteți viceprim-ministru în guvernul Maiei Sandu, fața autorităților, și cu plăcere voi expune faptele și documentele”, declară Natalia Morari.

---