În ședință, Chilian a prezentat patru situații, pe care a cerut ca membrul CSM să-și clarifice poziția față de el.

Unul dintre motivele invocate a fost replica pe care Chilian susține că a primit-o de la Guzun în cadrul unei conferințe, când ar fi încercat să discute cu acesta.

„Eu am dorit să discut cu domnul Guzun, să servim o cafea și să clarific care este problema legată dintre relația dintre noi doi. Dumnealui, în schimb, mi-a spus: «Las’ că ne vom lămuri altfel cu uzurparea puterii de stat»”, a relatat Chilian.

Judecătorul a spus că ulterior, după intervenția magistratei Marina Rusu în cadrul conferinței, Guzun ar fi explicat că Chilian ar fi înțeles greșit sensul expresiei.

„Eu nu știu care sunt limitele de exprimare a unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii în raport cu un magistrat și dacă trebuie aceste limite să existe sau nu”, a declarat Chilian, cerând CSM să se pronunțe asupra situației prin hotărârea privind recuzarea.

Ion Guzun l-a întrebat, la rândul său, dacă îndoiala privind obiectivitatea sa se bazează pe faptul că l-a blocat pe Facebook și nu a acceptat invitația la cafea.

„Domnul Chilian, eu înțeleg că dumneavoastră nu aveți încredere în mine și puneți la îndoială obiectivitatea mea pentru că v-am blocat pe Facebook și n-am dorit să beau cu dumneavoastră o cafea?”, l-a întrebat Guzun.

În cele din urmă, plenul CSM a respins cererea de recuzare.

---