„Toți care mă întreabă pe mine care e situația în justiție, eu le spun că e foarte rău, ei zic: mda, se vede, se știe. Și eu zic: e mai rău acum, e haos, e control politic deschis, prin interimate, se tergiversează dosarele (câteva mii la număr) din cauza că Președintele țării nu a numit judecătorii tineri, care trebuiau să treacă până la plafon, în mod automat, conform Constituției, inclusiv pe mine m-a respins nu știu de ce, pe 12 judecători tineri deja de mai bine de jumătate de an îi ține în suspans, nu le spune nici da, nici ba, deci efectiv nu-și îndeplinește atribuțiile de serviciu, din cauza asta suferă cetățenii, deoarece dosarele lor, care se află la acești judecători, stau pe pauză, nu se știe ce va fi cu soarta lor, nu pot fi examinate, nici date la alți judecători.

La care, mie aproape fiecare îmi spune: păi nu te supăra pe ea, ea nu e vinovată, ea doar e prost consiliată.

Adică cum? Dacă eu o să ascult de cineva (care e rău intenționat) la adoptarea hotărârilor mele, în calitate de judecător, și o să iau hotărâri proaste, eu n-o să fiu vinovată? Adică dacă eu o să mă înconjor de oameni răi, proști, needucați și o să-i las în casa mea, să facă ce vor ei, să-mi spună ce să mănânc, ce să fac cu banii, cum să-mi educ copiii, ei vor fi vinovați? Bine, să admitem că ei vor fi vinovați. Contează asta, dacă între timp copiii mei vor avea de suferit iremediabil de pe urma faptului că eu m-am lăsat influențată de oameni care n-aveau ce căuta în anturajul meu? Adică cum, după asta, eu tot să mă plâng că cineva mi-a vrut răul, că cineva mă sabotează, că cineva m-a sfătuit prost? Adică, pentru ce am cap pe umeri?

Cine se aseamănă, se adună. Așa că oamenii se înconjoară de cei la fel ca ei.

Buna-credință se prezumă până la proba contrarie. Da deam’ câte probe există că se acționează cu rea-credință, cu scopul de a „domina” justiția, sau încă mai prezumăm buna-credință și intenții nobile?

P.s. Eu nu sunt supărată, am fost, mi-a trecut, așa mi-o trebuit, dacă m-am lăsat condusă de val la un moment dat. Acum privesc lucrurile realist. Eu și poporul meu tot ne-am lăsat influențați de vorbe frumoase și goale. Și îmi asum consecințele. Avem guvernarea pe care o merităm. I-am lăsat în casă și le-am dat voie să ne spună cum să trăim, ce să mâncăm, ce să facem cu banii(să achităm facturile). Sunt ei vinovați că noi i-am ascultat? Poate. Poate noi suntem pentru că i-am ascultat cu urechile astupate, fără a include gândirea critică, fără a fi vigilenți. E o lecție care trebuie învățată. Așa e democrația, alegi, greșești, iar alegi, iar greșești. Dar cel puțin ai dreptul la schimbare. În dictatură, acest drept nu există. Așa că să fim pe pace, data viitoare un pic mai vigilenți, ca data trecută, și tot așa, mereu va fi loc de mai bine, până la urmă, închipuiți-vă cum ar fi să fie totul ideal? Cum să trăiești fără un vis?”, a scris Victoria Sanduța pe Facebook.

Ea a răspuns astfel la o întrebare venită din diasporă „de ce o susțineți pe Maia Sandu, chiar dacă știți că echipa sa e slabă și incompetentă”.

Șefa statului, Maia Sandu, a respins candidaturile a 13 magistrați, propuși de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă. Documentul a fost publicat pe Facebook de avocatul Vadim Vieru care s-a arătat indignat de această decizie. Solicitată de UNIMEDIA, Sorina Ștefârță, purtătoarea de cuvânt a Președinției a confirmat că președinta a trimis CSM un demers la acest subiect.

Juristul Nicolae Eșanu a spus că nu este surprins de informația despre respingerea de către președinte a unor candidaturi propuse pentru numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă. „Spun că pentru mine nu a fost o surpriză, deoarece eu aș fi fost foarte surprins dacă se renunța la principiul „este corect ceea ce cred eu că este corect și nu umblați voi cu teorii și interpretări”.

De partea cealaltă, președintele Centrului de Resurse Juridice din Moldova, Vladislav Gribincea, a spus că este surprins de faptul că mai mulți judecători au fost refuzați de Președinta Maia Sandu. „Sper ca dna Sandu are probe convingătoare că cei 13 judecători nu mai merită sa activeze ca judecător.”, a declarat Gribincea.

Magistrata Victoria Sanduța a rupt tăcerea după ce șefa statului, Maia Sandu, a refuzat că o numească până la atingerea plafonului de vârstă, alături de alți 12 judecători. „Mă simt de parcă am luat Premiul II Simpatia Publicului, după bunul meu coleg, Valentin, Domnul să te aibă în Împărăția sa, iar juriul „profesionist” m-a exclus din cursă. Ceva îmi amintește asta, Hey ho! Let’s go! Justiție&Rock’n Roll”, a scris aceasta, într-o postare pe Facebook.

Asociația Judecătorilor „Vocea Justiției” a tras un semnal de alarmă în legătură cu refuzul Președintelui Republicii Moldova, Maia Sandu, referitor la numirea în funcție până la atingerea plafonului de vârstă a 13 judecători, inclusiv și judecătoarea Victoria Sanduța, Președintele Asociației Judecătorilor „Vocea Justiției”. Asociația califică refuzul drept un semnal foarte periculos transmis către întreg sistemul judecătoresc și societate prin adoptarea acestui refuz nemotivat.

Șefa statului, Maia Sandu, a venit cu explicații, după ce a respins candidaturile a 13 magistrați, propuși de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru numirea în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă. Președinta a declarat că unii judecători au fost refuzați pentru că „nu merită” să fie judecători. Totodată, aceasta a menționat că sunt cazuri când magistrații au o diferență de 5 mil. lei între venituri și cheltuieli.

---