ZdG a identificat cel puţin 11 sesizări depuse de avocaţii judecătorilor vizaţi în cele 14 dosare aflate pe rolul Judecătoriei Chişinău. Sesizările sunt practic trase la indigo, invocând constituţionalitatea sintagmei „soldată cu urmări grave” care se conţine în articolul 307 din Codul Penal al R. Moldova, articol în baza căruia sunt judecaţi cei 14 magistraţi.
Argumentele avocaţilor: Sintagma „nu corespunde principiului clarităţii şi previzibilităţii legii penale”
Avocaţii judecătorilor scriu în sesizările depuse la Curtea Constituţională în perioada octombrie-decembrie 2018 că magistraţii, acum clienţii lor, sunt învinuiţi de pronunţarea cu bună-ştiinţă a unor hotărâri contrare legii, „soldată cu urmări grave” şi că „urmările grave” au fost apreciate de procuror ca „acţiuni care au subminat autoritatea şi prestigiul justiţiei, discreditând înalta funcţie de judecător, generând o imagine negativă a sistemului judecătoresc al R. Moldova pe plan internaţional şi pierderea încrederii în instanţele de judecată la nivel naţional”. Avocaţii au ridicat excepţia de neconstituţionalitate pe motiv că „sintagma „soldată cu urmări grave” este neclară şi imprevizibilă şi contravine Constituţiei”.
Totodată, avocaţii consideră că această sintagmă „nu corespunde principiului clarităţii şi previzibilităţii legii penale”, garantat de Constituţie. „Codul Penal nu stabileşte înţelesul expresiei „soldată cu urmări grave” afirmă apărătorii. „Circumstanţa agravantă „soldată cu urmări grave” are o natură estimativă şi aprecierea existenţei sau inexistenţei „urmărilor grave” a fost lăsată de legiuitor la discreţia procurorilor şi instanţelor judecătoreşti să o facă în fiecare caz în parte”, remarcă avocaţii, care cer să fie declarată neconstituţională sintagma „soldată cu urmări grave” din Codul Penal al R. Moldova.
„Care este gradul de severitate a acestor „urmări” pentru a fi catalogate „grave” şi care sunt criteriile obiective de evaluare a lor? „Urmările grave trebuie să fie formale sau materiale? În raport cu cine urmează a fi apreciate urmările grave? În raport cu partea vătămată, în raport cu alţi participanţi la proces sau în raport cu terţa persoană?”, se întreabă în una din sesizări avocata Livia Mitrofan. Înainte ca dosarele celor 14 judecători să ajungă la Curtea Constituţională, au existat încheieri judecătoreşti prin care examinarea dosarelor penale în instanţa de judecată a fost suspendată.
Continuarea articolului o puteți citi pe ziarul de gardă.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!