„La 14 octombrie 2019, cetățeanca Mariana Jalbă a fost implicată într-un accident rutier produs pe traseul Chișinău -Hîncești - Cimișlia - Basarabeasca. Motocicleta care era condusă de concubinul său a fost tamponată de un automobil care circula pe contrasens. În consecință, Mariana Jalbă a suferit vătămări corporale grave, inclusiv amputarea piciorului stâng, iar concubinul său, care era conducătorul motocicletei, a suferit o intervenție chirurgicală pentru îndepărtarea splinei. Prin ordonanța din 16 octombrie 2019 a fost pornită urmărirea penală. Conducerea urmăririi penale a fost atribuită procurorului Alexandra Borodin, din Procuratura Cimișlia. Petiționara a format o plângere către Procuratura Generală și CSP, acuzând: tergiversarea nejustificată a urmăririi penale. La data formulării plângerii, trecuseră peste 3 ani și 7 luni de la producerea accidentului, iar urmărirea penală nu este finalizată și dosarul în instanța de judecată nu fusese trimis. Din cauza tergiversării urmăririi penale și netrimiterii dosarului în istanța de judecată, petiționara reclama că nu-și poate primi prejudiciul material și moral cauzat prin infracțiune și ca urmare, nu-și poate confecționa o proteză calitativă, care să-i permită deplasarea. Prin urmare, Mariana Jalbă a solicitat:

- efectuarea unui control al asigurării de către procurorii din Cimișlia a termenului rezonabil de efectuare a urmăririi penale;

- întreprinderea măsurilor în vederea finalizării urmăririi penale pe cauza menționată și trimiterea acesteia în instanța de judecată;

- tragerea la răspundere disciplinară a procurorului Alexandra Borodin.

La 12 iunie 2023, procurorul Vitalie Rusu din secția urmărire penală a Procuraturii Generale a expediat raportul aferent adresării părții vătămate în adresa Procurorului General adjunct, în care s-a constatat: În perioada 29 martie 2022 - 6 iunie 2023, mai mult de un an, pe caz nu a fost efectuată nicio acțiune de urmărire penală. Această perioadă de timp se prezintă a fi un aexcesivă și nejustificată. În lipsa unor date care să arate asupra unui comportament inadecvat al părților în proces, întinderea în timp este, în mare măsură, determinată de factorul subiectiv, rol pe care l-a avut procurorul Alexandra Borodin, care a neglijat prevederile art. 20 și 259 din Codul de procedură penală, care stipulează că urmărirea penală se face în termene rezonabile. De asemenea, au fost ignorate prevederile art. 19 și 254, în conformitate cu care, procurorul urma să ia toate măsurile pentru cercetarea sub toate aspectele circumstanțelor cauzei pentru stabilirea adevărului.

În cazul speță, se impunea din start, în mod obligatoriu, efectuarea expertizei medico-legale, dispunerea efectuării expertizei auto-tehnice. S-a constatat că procurorul Alexandr Borodin a omis să asigure efectuarea acestei expertize până la eliberarea proprietarului mijlocului de transport implicat în săvârșirea accidentului, fapt ce a dus la imposibilitatea experților din domeniu să se pronunțe asupra unor întrebări vitale, pentru a avea o viziune clară referitor la împrejurările comiterii accidentului, cu identificarea făptuitorului și încadrarea juridică corectă a acțiunilor acestuia. Totodată, s-a respectat nerespectarea prevederilor art. 290 din Codul de procedură penală, unde expres este indicat termenul de 15 zile oferit procurorului pentru a verifica și a se expune asupra raportului organului de urmărire penală, cu privire la terminarea urmăririi penale.

Ca rezultat, prin ordonanța Procurorului General adjunct Igor Demciucin din 20 iunie 2023 a fost dispusă retragerea cauzei penale de la organul de urmărire penală de la Inspectoratul de Poliție Cimișlia, transmiterea cauzei penale la organul de urmărire penală a secției de Poliție a mun. Chișinău, pentru efectuarea urmăririi penale în continuare.

Prin decizia din 5 iulie 2023, în opinia Inspecției Procurorilor, erorile procesuale admise de procurorul Alexandra Borodin nu pot fi apreciate ca erori justificate, deoarece au avut efecte negative, pe de o parte, asupra drepturilor părților din dosar și au adus atingere imaginii Procuraturii, de cealaltă parte. Astfel, în viziunea Inspecției Procurorilor, faptele admise constituie abatere disciplnară și anume neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiunilor de serviciu, fiind decisă transmiterea materiarelor Colegiului de disciplină și etică.

În cadrul ședinței Colegiului de disciplină și etică, procurorul Alexandra Borodin a declarat că în organul de urmărire penală Cimișlia activează doar 3 ofițeri de urmărire penală în loc de 6, stagiul cărora e de sub doi ani, fiind vacante și funcțiile de șef și adjunct al șefului organului de urmărire penală, motiv din care ofițerii nu reușesc fizic să facă tot volumul de lucru. Colegiul a constatat că încărcătura care revine procurorilor din Procuratura Cimișlia și celor 3 ofițeri de urmărire penală este un temei care inevitabil duce la situația constatată în activitatea procurorului Alexandra Borodin, însă acestea nu pot fi constatate ca îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de serviciu.

Colegiul a constatat că abaterea este lipsită de intenție și a decis ca procurorul să nu fie tras la răspundere disciplinară”, a menționat membrul CSP Andrei Cebotari.

După decizia Colegiului de disciplină și etică, petiționara Mariana Jalbă și Inspecția procurorilor, au înaintat contestații împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică în privința procurorului Alexandra Borodin.

Reprezentantul Inspecției procurorilor a cerut plenului CSP să admită contestația în privința deciziei Colegiului de disciplină și etică pe cazul procurorului Alexandra Borodin.

La rândul său, Alexandra Borodin a solicitat să fie respinse ca neîntemeiate contestațiile aducând propriile argumente.

După deliberare, CSP a admis contestațiile înaintate de către Mariana Jalbă și Inspecția procurorilor, împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr. 3-115/2023 din 08.09.2023 (procuror Alexandra Borodin, Procuratura Cimișlia), cu stabilirea sancțiunii disciplinare avertisment.

---