„Având în vedere linșajul public la care a fost supusă Doamna Domnica Manole în perioada de la data punerii sub învinuire și până la pronunțarea sentinței de achitare (3 ani), punerea Doamnei Domnica Manole în situația de a-și demonstra nevinovăția, fiind acuzată public de comiterea unei infracțiuni care viza în principal pronunțarea unei hotărâri judecătorești bazată pe propria sa convingere în calitate de judecător și care ulterior a fost casată doar pentru simplul fapt că judecătorii instanței ierarhic – superioare au dat o altă interpretare prevederilor legii materiale aplicate în speță, ingerința serioasă în viața privată a Doamnei Domnica Manole și familiei sale, inclusiv tăcerea și lipsa de reacție a Procuraturii Generale și Consiliului Superior al Magistraturii după pronunțarea sentinței de achitare, a justificat formularea unei acțiuni în instanță în vederea revendicării compensațiilor morale pentru suferințele și umilința publică la care a fost supusă Doamna Manole Domnica în calitatea sa de judecător.

Odată cu pornirea procesului penal Doamna Manole Domnica a fost supusă unei persecuții fără precedent pentru deciziile adoptate în calitatea sa de judecător în cadrul Curții de Apel Chișinău. Or, incriminarea unui judecător prin prisma adoptării unei hotărâri poate fi acceptată doar atunci când judecătorul nu poate nici într-un fel motiva propria convingere și concluzia trasă în actul judecătoresc constatat a fi nelegal, însă judecătorul vizat nu va putea fi tras la răspundere penală pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești bazată pe propria convingere motivată.