„În procesul de evaluare, completul a stabilit o avere nejustificată, cumulată pe parcursul a 10 ani din cei 12 din perioada de evaluare - 2012 -2016, 2018 - 2020 și 2022 - 2023, care se ridică la o sumă totală de 887 745 lei. Sunt datele preliminare, în condițiile în care nu vor exista alte dovezi pe care să le prezentați comisiei, acestea ar putea rămâne finale.  Această sumă totală se datorează în principal unor aspecte care vizează viața dvs până la perioada de evaluare și în speță este vorba despre acele economii în numerar pe care le-ați declarat. Vom începe cu prima sursă, suma care se ridică la 15.800 de dolari, pe care ați invocat că ați obținut-o fiind într-un program Work and Travel în SUA în perioada studenției dvs și pe care ați păstrat-o intactă până la perioada de începere a evaluării, anul 2012.

Voi avea mai multe întrebări. V-ați aflat în SUA din 2 iunie 2007 până pe 17 septembrie, data zborului către RM. Puteți să ne informați care a fost prețul biletelor de zbor într-o direcție și în alta și cine a suportat cheltuielile?”, a menționat Virginia Moraru, vicepreședinta Comisiei de Vetting a Procurorilor.

„Deși au trecut deja 20 de ani, sursele pe care le-am achitat pentru biletul de călătorie au fost din banii părinților. Ei m-au ajutat și au achitat biletele”, a răspuns Prisacari.

„Dar care a fost prețul biletelor într-o direcție și în alta?”

„Nu pot să îmi amintesc acum, cu părere de rău, care a fost prețul. Dețin doar biletele de avion, alte acte - nu. Toată informația pe care s-a bazat călătoria a fost păstrată la companie SA, care s-a ocupat de călătorie, de zbor, de contractul de muncă. Am încercat să iau legătura cu ei, dar nu am reușit, telefoanele nu sunt active.

„Ați putea concretiza, eventual? Pentru că în 2007 zborurile nu erau dintre cele mai ieftine către SUA și înapoi. Puteți concretiza cu părinții dvs, dacă își amintesc ei și care a fost modalitatea, fie că s-a transferat de către părinți pe contul companiei avia, fie că s-a achitat prin acea companie care a facilitat plecarea dvs în SUA?”

„E o întrebare nouă pentru mine, ar trebui să consult părinții. În acea perioadă eram student în anul II, evident că sursa am primit-o de la părinți.”

„Ați putea să ne explicați în ce consta programul și dacă prevedea doar posibilitatea de a munci sau și cea de a călători?”

„Era un program exclusiv bazat pe muncă. Înainte de plecare am avut interviul cu angajatorul cu care am discutat și am acceptat oferta. Aproape toată perioada în care m-am aflat în SUA am lucrat, cu excepția câtorva zile înainte de plecare. Călătoriile erau doar în orașul în care munceam - Las Vegas”.

„Când ați ajuns exact la punctul de destinație? La angajator și dacă a necesitat o deplasare din locul de aterizare până unde ați activat și când exact ați început să activați?”

„Zborul a fost chiar în Las Vegas, la 2 iunie 2007, pe 3 deja eram pe lor, reieșind din diferența de ore. A doua zi angajatorii ne-au arătat locul de muncă, ne-au stabilit orarul și ne-au prezentat condițiile de trai, care era asigurat tot de ei, inclusiv alimentația - de 4 ori pe zi”.

„La ce etapă de timp din momentul în care ați ajuns în SUA ați început să activați? Și dacă a existat un contract de muncă, un acord cu angajatorii. Ați afirmat că sunt doi angajatori diferiți.”

„Nu am reușit să găsesc acele contracte de muncă, la mine nu s-au păstrat. A doua zi deja am fost la locul de muncă. Trecusem deja instruiri și nu era o activitate complicată. În cadrul cazinoului era un parc de agrement, iar eu aveam calitatea de casier și vindeam permise pentru persoanele care intrau în parcul de distracție.”

„În cazinou era intrare unică?”

„Da, eu munceam la intrarea în parc.”

Au urmat numeroase întrebări despre programul de muncă, al doilea job, remunerare, tipsuri, cumpărături, transferuri bancare către mama în Moldova, de ce ulterior nu a păstrat banii în bancă sau nu i-a investit și altele.

Discuția doar la acest subiect a durat circa o oră.

Ce răspunsuri a oferit procurorul vedeți mai jos:

Comisia Vetting a anunțat că a finalizat evaluarea procurorului Vadim Prisacari, din cadrul Procuraturii Anticorupție. În urma evaluării, Comisia a constatat că acesta nu întrunește criteriul de integritate financiară prevăzut la art. 11 din Legea nr. 252/2023 și a propus nepromovarea evaluării.

Deoarece membrii Completului B nu au ajuns la un vot unanim, raportul de evaluare a fost examinat de Comisie. Acesta a fost aprobat cu votul majorității membrilor Comisiei, doi membri prezentând opinii separate.

---