„CSM a modificat iarăși componența Comisiei de Etică și conduită a judecătorilor. Acum din această comisie fac parte toți membrii CSM din rândul judecătorilor și un membru CSM din rândul non-judecătorilor- Ion Guzun, acuzat de trafic de influență de către fosta şefă a Procuraturii Anticorupție - Veronica Dragalin.

Ceea ce vreau să spun este că:

Am devenit judecătoare în martie 2017. Una dintre primele lecții despre demnitatea acestei profesii mi-a fost oferită de profesorul și magistratul Dumitru Visternicean – un om de o integritate care nu se negociază, un adevărat model în justiție. În 2018, când se revizuia comentariul Codului de etică al judecătorilor, am fost invitată de domnul Visternicean să contribui la redactarea lui. Domnul Visternicean mi-a fost şi profesor. Mă cunoaștea personal. Invitația de a face parte din grupul de redactare a comentariului Codului de etică al judecătorilor a fost o mare onoare pentru mine, dar și o experiență valoroasă.

Cu această ocazie, am participat atunci la mai multe instruiri naționale și internaționale în domeniul eticii judiciare, inclusiv îmi amintesc o lecție susținută chiar de Victoria Henley, președinta Comisiei de Etică Judiciară din California, actualmente membră în Comisia Pre-Vetting. Ea atunci a spus clar: o Comisie de etică nu trebuie să fie formată din membri ai CSM. Aceasta nu este o practică internațională sănătoasă. Comisia de Etică a judecătorilor trebuie să aibă un mandat puternic şi durabil, încredințat de Adunarea Generală a Judecătorilor. Deci membrii Comisiei de Etică a Judecătorilor trebuie să fie alții decât membrii CSM și trebuie să fie aleși de Adunarea Generală a Judecătorilor din rândul acelor judecători care se bucură de o autoritate morală în fața întregului corp judecătoresc, dar și a societății. Membrii CSM nu pot fi şi membri în Comisia de Etică, pentru că nu poate exista autoritate morală acolo unde ești și supraveghetor, și sancționator. Judecătorii în persoana membrilor Comisiei de Etică trebuie să vadă un ghid, un îndrumător, un înțelept care îi poate sfătui ce comportament este etic și benefic pentru sporirea încrederii în justiție şi dimpotrivă, ce comportament dăunează autorității justiției. Nu poți fi și consilierul judecătorilor, și omul cu biciul. Iar CSM este organul care te poate sancționa, inclusiv cu eliberarea din funcție pentru o abatere de etică. Atunci te mai duci la CSM să te consulți în privința comportamentului tău, ştiind că orice vei spune poate fi folosit ulterior împotriva ta? Desigur că nu! Şi din această cauză, spunea Victoria Henley, dacă veți păstra componența comisiei de etică din membrii CSM, aceasta va deveni pur și simplu - INUTILĂ, adică lipsită de utilitate. Pe când în țările dezvoltate, anume dezvoltarea eticii a dus la creșterea încrederii populației în autoritatea justiției. Etica nu trebuie să sperie. Etica nu e o bâtă, etica e o busolă. Ea trebuie să inspire. Să arate direcția și drumul corect.

Comisia de etică ar trebui să fie compusă din judecători respectați de colegii lor, oameni cu autoritate morală, care pot fi busola internă a sistemului, nu instrumentul de represiune. Etica are rolul său, iar CSM are rolul său. Etica nu e disciplină. Etica e despre conștiință, despre repere, despre verticalitate. Comisia de etică trebuie să consilieze inclusiv membrii CSM cu privire la conduita acestora, astfel încât aceștia să nu dăuneze imaginii și autorității justiției.

Ce vedem astăzi? Că exact această comisie, care ar fi trebuit să fie lumină, e populată de umbre. Cu membri din CSM, cu personaje controversate, cu reputații șubrede. Adică, tocmai cei care ar trebui să ne vorbească despre etică sunt exemple negative pentru ea.

Asta nu e o greșeală. Asta e o lecție pentru toți cei care au crezut că schimbarea puterii înseamnă automat schimbarea mentalității. Nu. Puterea se poate schimba. Mințile – mai greu. Și dacă nu schimbăm mințile, atunci orice reformă rămâne doar o poleială frumoasă peste același sistem bolnav.

Etica nu e biciul care pedepsește. Etica e mâna care îți arată nordul. Dacă o transformăm în bici, distrugem tocmai ce ne poate salva”, a punctat Victoria Sanduța, într-o postare pe rețele.

Ion Guzun a venit cu o replică: în lipsa unei acuzații penale sau o sesizare în Registrul influențelor necorespunzătoare, doar o persoană incompetentă poate face așa afirmații.

Fosta vicedirectoare a Centrului Național Anticorupție, Cristina Ciubotaru, a criticat și ea decizia CSM prin care Ion Guzun a fost numit membru în Comisia de etică a judecătorilor. „Membrii CSM pot scrie mesaje procurorilor cât vor ei, să le anunțe dacă va fi sau nu cvorum și dacă vor ajunge voturi la ridicarea imunității judecătorilor. Mai ales când judecătorii vor emite soluții care nu vor place membrilor CSM - articolul 307 Cod penal va fi iminent, evident și chiar obligatoriu. Procurorii care nu-i vor asculta - vor fi scoși din funcție. Credeți-mă, lecția a fost deja învățată”, a scris Ciubotaru.

Consiliul Uniunii Avocaților a stabilit starea de incompatibilitate a avocatului Ion Guzun cu funcția de demnitate publică ocupată, membru al Consiliului Superior al Magistraturii. Decizia a fost luată în cadrul ședinței din 18 aprilie și a fost confirmată printr-un răspuns oferit fostei vicedirectoare a Centrului Național Anticorupție, Cristina Ciubotaru, care l-a publicat pe rețele.