O recomandare în acest sens se conține în raportul cu privire la analiza, expertiza și evaluarea legislaţiei electorale care a stat la baza invalidării alegerilor locale noi în municipiul Chişinău a fost finalizat de Comisia juridică, numiri și imunități.

Potrivit raportului, ”ziua tăcerii” nu este reglementată unitar în practica internațională și eliminarea acesteia nu va aduce atingere princiipiilor consfințite în materie electorală. Această poziție a fost susținută și de Asociația Promo-LEX.

Totodată, raportul recomandă reglementarea serviciilor de publicitate electorală, dezbaterilor electorale pe internet și rețelele de socializare, precum și a unor prevederi clare pentru combaterea propagandei pe internet, în special prevenirea și combaterea fluxului de știri false.

La 12 iulie curent, Parlamentul a adoptat Hotărârea nr. 126 cu privire la efectuarea unei analize ample, evaluări şi expertize a legislaţiei electorale care a stat la baza invalidării alegerilor locale noi în municipiul Chişinău, prin care a împuternicit Comisia juridică, numiri și imunități să efectueze o expertiză a legislaţiei electorale în conformitate cu standardele internaţionale în materie de alegeri, cu referire la premisele şi motivaţia juridică care au stat la baza invalidării alegerilor locale noi, inclusiv legate de folosirea reţelelor de socializare, precum şi proporţionalitatea sancţiunilor aplicate.

Amintim că în turul doi al alegerilor locale anticipate din Chișinău, Andrei Năstase a acumulat cu 12.644 voturi mai mult decât Ion Ceban. Liderul Platformei DA a câștigat alegerile cu 52,57% din numărul total de voturi valabil exprimate.

După alegeri, Partidul Socialiștilor a înaintat la Consiliul Electoral de Circumscripție două sesizări prin care îl acuzau pe liderul Platformei DA că ar fi făcut agitație electorală în ziua turului doi.

Judecătoria Chișinău a anulat rezultatele alegerilor locale și a motivat decizia prin faptul că Ion Ceban și Andrei Năstase ar fi făcut agitație electorală în ziua alegerilor.

"...este evident că ambii concurenți electorali, în ziua alegerilor, au îndemnat alegătorii la vot și au admis acțiuni considerate de către instanța de judecată, în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, ca fiind agitație electorală ilegală. [...] În astfel de circumstanțe, instanța de judecată constată că, agitația electorală efectuată ilegal în ziua alegerilor, care a fost adresată unui număr de persoane, incontestabil mai mare decât diferența de voturi dintre candidați, atestă faptul, că alegerile, la finalul lor, au fost alterate prin comportamentul candidaților electorali".