„Nu știu ce probe au fost adunate împotriva lui (n.r - Plahotniuc) după demisia mea. Și, în general, nu sunt sigur că există probe acolo. De ce? Pentru că până la mine ancheta era efectuată pe un cu totul alt drum. Acum, au fost implicate persoane care nu aveau nicio legătură cu furtul miliardului. Ceea ce a fost prezentat în ultima vreme, de la începutul examinării dosarului de către judecători, din punctul meu de vedere, nu are nicio legătură cu acuzația. De ce? Pentru că era vorba despre anumite depoziții ale martorilor care nici măcar nu au un caracter secundar și nu au nimic în comun cu furtul miliardului. Niște tranzacții… asta e cu totul din alt film. De aceea, nu știu ce bază probatorie există”, a declarat Alexandr Stoianoglo în cadrul unei emisiuni de la Exclusiv TV.
Fostul Procuror General a făcut similitudine cu dosarul în care a fost vizat, care, potrivit lui, la fel a fost lipsit de probe. Stoianoglo nu exclude că procurorul de caz ar putea avea „probleme mari” în contextul unui „probatoriu subțire”.
„Eu însumi am trecut prin toate acestea. Am avut aceeași situație. Nu am avut posibilitatea să mă familiarizez cu materialele dosarului penal. Procurorii au anunțat finalizarea urmăririi penale și au trimis o grămadă de hârțoage, maculatură, tot ce au adunat din biroul meu, au împachetat și au trimis în instanță ca probe, care nu aveau absolut nicio legătură cu acuzația care mi-a fost adusă. Din păcate, aceasta este metoda de lucru a procuraturii specializate anticorupție. Se adună o grămadă de materiale inutile, iar în spațiul public pare că s-a făcut o muncă colosală. În ceea ce mă privește, atunci au fost adunate 50 de volume de dosar penal, 50 de volume care nu aveau nicio legătură cu mine. Ca să nu mai vorbim că întregul dosar este complet falsificat. De aceea, sunt de acord. Dacă astfel de probe există și în cazul lui Plahotniuc, atunci procurorul va avea probleme mari”, a mai adăugat Alexandr Stoianoglo.
Totodată, acesta declară drept justificată solicitarea avocaților lui Plahotniuc de a oferi procesului o transparență maximă, inclusiv prin posibilitatea filmării ședințelor.
„Consider că solicitarea avocaților lui Plahotniuc este absolut firească ca acest proces să aibă un caracter transparent. Nu văd nicio problemă ca procurorii să prezinte în spațiul public probele, pentru ca toți să vadă că, într-adevăr, cutare sau cutare persoană, să ne abținem de la numele Plahotniuc, care astăzi atrage atenția tuturor, a avut posibilitatea să își apere interesele în spațiul public, iar oamenii să vadă acest lucru. Nu văd nimic rău în asta, iar solicitările avocaților, care cer audierea unui anumit număr de persoane, sunt și ele absolut justificate”, a mai precizat Alexandr Stoianoglo.
Abonează-te la ştirile UNIMEDIA pe Google News
StudioTechno
Potrivit legislației, suntem obligați să cenzurăm comentariile ce incită la ură, reprezintă atac la persoană sau conțin cuvinte necenzurate.
Vă îndemnăm la discuții decente!