(doc) Cum a motivat CSJ decizia de a strămuta dosarul lui Ilan Șor de la Chișinău la Cahul

Dosarul primarului din Orhei, Ilan Șor, fostul șef al Băncii de Economii, învinuit de escrocherie și spălare de bani, va fi strămutat de la Curtea de Apel din capitală la Cahul.

(doc) Cum a motivat CSJ decizia de a strămuta dosarul lui Ilan Șor de la Chișinău la Cahul
(Foto: UNIMEDIA)

Decizia a fost luată de Curtea Supremă de Justiție. Președintele CSJ, Ion Pleșca, a spus că mutarea este necesară pentru a nu trezi suspiciuni de parţialitate, având în vedere că avocatul lui Ilan Șor este soţul şefei Secretariatului Curţii de Apel Chişinău.

„Analizând materialele cauzei, Colegiul penal reţine că, la Curtea de Apel Chişinău a parvenit pentru judecare cauza penală în privinţa lui Şor Ilan, învinuit de comiterea infracţiunilor prevăzute la art. 190 alin. (5), 243 alin. (3) lit. b) Cod penal, iar avocatul acestuia, Balan Iulian este soţul Şefului Secretariatului Curţii de Apel Chişinău, Bălan Lilia, funcţie care asigură asistenţa organizatorică şi administrativă a Curţii. Totodată, majoritatea judecătorilor Colegiul penal al Curţii de Apel Chişinău din completele constituite pentru anul 2018, sunt în imposibilitate de a participa la examinarea în ordine de apel a prezentei cauze, astfel, doar 2 judecători din cadrul Curţii ar fi compatibili, motiv pentru care, preşedintele instanţei consideră necesar strămutarea judecării cauzei în altă instanţă egală în grad. Colegiului penal consideră că, circumstanţele menţionate de preşedintele Curţii de Apel Chişinău, Pleşca Ion, în cerere cad sub incidenţa instituţiei strămutării judecării cauzei, or, CtEDO, în jurisprudenţa sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparţialitate, ci să fie şi percepuţi ca fiind imparţiali.

Pub

Miza este încrederea pe care instanţele trebuie să o inspire justiţiabililor dintr-o societate democratică. O instanţă de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului 3 judiciar. Percepţia de imparţialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanţa trebuie să fie imparţială şi din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanţii suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privinţă (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanţele dintr-o ocietate democratică trebuie să o inspire populaţiei (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827)”, se arată în motivarea încheierii Curții Supreme de Justiție, scrie Ziarul de Gardă.

Se întâmplă după ce alți doi judecători de la Curtea de Apel au depus cereri de autorecuzare, după ce și magistrații Xenofon Ulianovschi și Silvia Vrabii au refuzat să examineze dosarul Șor.

UNIMEDIA amintește că la 21 decembrie 2017, o sinteză a multașteptatului raport Kroll-2 a fost publicat de către Banca Naționala a Moldovei. Aceasta conține 57 de pagini în care se oferă detalii despre cum au fost furați banii, precum și țările prin care aceștia au circulat sau în care au ajuns.

Mai amintim că Ilan Shor a fost condamnat în vara 2017 la 7 ani și 6 luni de închisoare.

Cum ți s-a părut articolul?
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Pub